Ключевой лабиринт философии (СИ)

Логика же диктует - событие, претендующее на звание "случайного", не должно нести в себе искусственных признаков целесообразной связи с последующими или предыдущими событиями. В приложении к "империи зла", очевидно, что революция в России есть следствие консерватизма наших монархов. Отсюда вывод - если политическая модернизация России тормозилась целенаправленно, значит, был такой план. Если нет, то остается место вероятности случайного образования "империи зла". Причем, глубоко копать нет смысла, достаточно лишь подчеркнуть, что Киевская Русь не случайно крестилась в православие, не случайно пошла за консерваторами из Константинополя, а не за римскими модернизаторами. Пошла в русле своей будущей роли, и в русле плана Господа.

Тут два процесса - отставание от западных монархий и внутренние возможности провести те или иные преобразования. Их сумма останавливается на Екатерине Великой, которая уже могла начать реальный процесс освобождения крестьян. Рассуждая от противного, потому могла, что именно ей "сценарий" явно и целенаправленно начал мешать. И Пугачёв ее пугал, но неизмеримо важнее оказался тот факт, что императрица не любила сына. В частности, потому что в момент, когда Павел достиг совершеннолетия, Екатерина потеряла все и всяческие права на престол.

Да, ее любили, да она властвовала безраздельно, но, попробовала бы она тронуть крепостное право! Слетела бы с трона - в два счета! Вернее, крепостное право, скорее всего, отменил бы сам ее супруг Пётр III, он царствовал-то без году неделю, а то успел освободить дворянство. Одним словом, проще простого "сценарий" мог воспитать Петра III, как русского царя, а убивать его было сложно, но нужно! Тем не менее, Екатерина, как потенциальная освободительница, под вопросом, зато, вся последующая история России сплошная и явная подготовка ее большевистского будущего. А началась она в 1801 году, началась в то историческое мгновение, когда в ночь с 11 на 12 марта, был убит император Павел I!

2. Итак, миниатюрный Михайловский замок, куда Павел переехал, надеясь обезопаситься, не помогло. В покои императора, как известно, вломилась чуть не рота заговорщиков. Иначе, не справились бы, не смогли бы убить гиганта - отца двух славнейших императоров! Не смогли бы убить карлика-мученика, страдавшего под пятой великой мамаши, считай всю жизнь, вступившего на престол в 42 года. Само собой, возникает вопрос - зачем "сценарию" понадобилось скоротечное царствование Павла Петровича? Зачем понадобилось его убивать? Зачем, если Екатерина II и хотела, и могла - одним росчерком пера, оставить престол любимому внуку Александру!

Однако, не оставила, и не должна была оставлять! Заговорщики-то ворвались в покои императора, тем не мене, главное историческое действо происходило в другом помещении дворца. Там, где в безумной надежде, что отец отречётся и останется жить, метался Александр. А вот надеялся он напрасно - Павел Петрович, был обречён ни много, ни мало, а самой логикой написания сценария.

Возможно, он смог бы одолеть французов - смог бы и полководца достойного выбрать, и пренебречь предложениями мира, казалось бы, победившего уже Наполеона. Этого, однако, мало, и "росчерка пера" Екатерины Великой было мало. Тогда "сценарий" заботило будущее России, заботил царь, который не смел бы тронуть крепостное право, а Павел I запросто смел! Во всяком случае, ему ни что не мешало сделать этот очевидно необходимый, но запрещённый "сценарием" шаг.

А Александр I и французов побил, и тронуть крепостное право, никак не мог! Хотя начать процесс освобождения было не трудно. Русские дворяне не были отъявленными рабовладельцами - типа плантаторов Америки. Они не устроили бы гражданской войны, но они были, как и большинство граждан во все времена - консерваторами, они боялись перемен. Они не хотели, а Александр не мог против них идти.

3. Он правил под Дамокловым мечем не вольного, тем не менее, отцеубийства. И никаких решительных действий, противных дворянскому мнению, произвести не мог. Такую вот сложную, хитрую комбинацию затеял "сценарий" потому, что никак иначе ограничить волю императора России - носителя абсолютной власти, было нельзя! Можно было убить и Александра I, но чем ограничить волю следующего императора?

Одним словом, история воцарения и убийства Павла Петровича, похоже, единственный выход из парадоксальной, тупиковой ситуации. Похоже, никак иначе нельзя было затормозить развитие России. Никак иначе нельзя было отодвинуть дату освобождения крестьян на целых три царства. И нельзя сказать, что Александр I не смог стать "освободителем", но не по мягкости характера. Там, где нужно сценарию, он стоял, как скала - один, против всех.