Читаем Ключевой лабиринт философии (СИ) полностью

1. Итак, река времени открыла то место, в которое тысячелетия целился исторический процесс, и ситуация прояснилась, но не на все сто. Прояснился глобальный план Господа, прояснились загадки прошлого, как далекого, так и вчерашнего дня. В частности, с точки зрения первичности процесса развития, легко расшифровать цели самой непонятной и не нужной, казалось бы, войны, каковой считается ввод ограниченного контингента советских войск в Афганистан.

Однако, если учесть, что христианский мир к тому времени был в шаге от финиша тысячелетней гонки, многое проясняется. Фанфары тогда уже готовились возвестить о том, что фантастический уровень прогресса достигнут, соответственно, "империя зла" становилась излишним, не нужным историческому процессу рудиментом. В свою очередь, избавиться от коммунистов, не ликвидировав страны, над которой они властвовали, было проблематично. И победить страну, ощетинившуюся ракетами с ядерными боеголовками, не представлялось возможным. Другое дело, измотать ее, перемолоть ее ресурсы в какой-нибудь войне, выиграть которую априори невозможно!

С другой стороны, локомотивы Холодной войны и прогресса - СССР и США, к тому времени увлеклись игрой на поле "мира и дружбы", что так же работало на долголетие власти коммунистов. И страна СССР, перебиваясь с заграничного хлеба на свою воду, еще долго могла мешаться под ногами у исторического процесса, если бы не идея ввести войска в Афганистан! Последовала война, которая решила двуединую задачу, и обескровила страну, и организовала режим ее изоляции. Как результат, Горбачеву осталось только констатировать факт - дальнейшее существование страны в прежнем формате невозможно.

И тут же вопрос, до сих пор возмущающий русских людей - как, почему у власти оказался бездарный властолюбец Ельцин, разрушивший, разграбивший несчастную, невезучую Россию? Однако, историческому процессу он замечательно подходил, и логика его необходимости очевидна. Строить хорошее новое, не разрушив плохого старого, как минимум, неэффективно. Замучишься, погрязнешь в перестройках и бесконечных ремонтах, а построишь ли, еще бабка надвое сказала. Причем, процесс разрушения всего, и вся надо было завершить, чем побыстрее. И вряд ли кто-то справился бы с этим лучше Бориса Николаевича, озабоченного борьбой с зеленым змием, пустившего процесс разграбления и растаскивания страны на самотек.

2. Таким образом, Бог, как наш рулевой, все организовал правильно. Понятно так же, что никакая дорога, обходящая злодеяния, в область прогресса не ведет. Остается пустяковый вопрос - почему в ту область необходимо было попасть любой ценой? Да потому, что в противном случае, не стоило огород городить, поскольку ни что, кроме заоблачного уровня прогресса, не способно открыть человечеству дверь в будущее.

И, наконец, фантастический прогресс, это знание, которое надо было увидеть. Спрогнозировать его невозможно, даже свободная от нужды что-либо доказывать фантазия писателей не смогла справиться. Зато, увидев то будущее, про которое философы-гармонисты понятия не имели, не трудно найти ключа к ребусу, который подсунул нам Господь Бог. А именно - другой дороги не было, потому что в область прогресса вообще никакая дорога не ведет! Богу пришлось ее придумать, и заставить авангард колонны человечества ее пройти.

А как евреи сопротивлялись, как не хотели выходить из Египта! Но против лома, как говорится, нет приема. До нашей эры Бог сам командовал парадом, и Он добился своего. Важно подчеркнуть, Он воспитывал евреев так, чтобы имплементировать в недра цивилизации христиан, про которую еще ни слуху, ни духу не было. Значит, когда Бог заводил евреев в Египет, план достижения "успеха" уже был составлен. А так долго, чуть не полтора тысячелетия Бог возился с евреями, потому что не просто им было набраться того "ума и чувства", которые позволили бы им не раствориться в инородной цивилизации, и сыграть в ней свою эксклюзивную роль. Самим же христианам Бог дорогу построил - написал сценарий их развития.

Этот комплекс предположений не только гармонично стыкует "теорию и практику", его реально проверить. Достаточно исследовать исторический процесс на предмет обнаружения в нем логики написания сценария - приемов искусственного характера, приведших христиан к цели. Если таковые найдутся, тогда и прочие предпосылки верны, тогда, и "Бог есть", поскольку никто, кроме него, написать сценарий не мог. И тогда, если идти вдоль реки истории, выискивая следы сценария, реально увидеть гармонию "веры и разума". Чем, собственно, я и занимался, и облик красавицы проявлялся все яснее и яснее, но случилась засада. Камень преткновения, в виде украинцев, преградил мне путь.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия