Кен Хэм Эндрю Снеллинг Карл Вилэнд КНИГА ОТВЕТОВ Ответы на 12 наиболее часто задаваемых вопросов о книге бытия, творении и эволюции

1. Сторонники теории «разрыва» признают, что Земля очень стара. Свою точку зрения они строят на признании геологического доказательства, вытекающего из предположения о том, что в настоящем кроется ключ к пониманию прошлого. Оно предполагает, что в прошлом осадочные породы, содержащие окаменелости, формировались по существу теми же темпами, что и сегодня. Этот постулат также используется большинством геологов и биологов в их стремлении оправдать свою веру в эволюционную геологическую колонну, т. е. в общую картину мировой истории, запечатленную в земных пластах (см. Диаграмму 2). Эта геологическая колонна стала своего рода «визитной карточкой» теории эволюции, потому что история окаменелостей интерпретируется как очевидное восхождение (эволюция) от простых форм к сложным. Это ставит сторонника теории «разрыва» перед дилеммой. Он выступает абсолютным приверженцем идеи сотворения мира из–за буквального восприятия приведенных в книге Бытия фактов, однако он не может согласиться с выводами теории эволюции. Он также не может принять того, что дни сотворения соответствуют определенным геологическим эпохам. Поэтому он высказывает предположение, что Бог изменил облик Земли и, после «Люциферова потопа», буквально за шесть дней, вновь создал на ней жизнь. Отсюда название «разрушительно–восстановительный период». Предположительной причиной этого потопа был грех сатаны и ответной карой за него было приведение первоначального мира в то состояние, когда он был «безвиден и пуст». Теперь, когда автор теории «разрыва» мог бы подумать, что проблема решена, это его решение («Люциферов потоп») в действительности устраняет причину, по которой он, собственно говоря, и предложил вначале свою теорию (предположительно древний возраст Земли). Если все (или большинство) отложения и окаменелости смогли быстро образоваться от одного, чрезвычайно обширного «Люциферова потопа», тогда доказательства очень старого возраста Земли (основанного на медленном образовании отложений) больше не существует. Если мир был приведен в состояние некой бесформенной, хаотичной массы, «безвидной и пустой», тогда как же в таком случае смогло остаться в качестве доказательства упорядоченное наслоение окаменелостей и осадочных пород? Конечно, в таком случае летопись окаменелостей оказалась бы серьезно нарушенной, если не сказать полностью уничтоженной.

Диаграмма 1

2. Если объяснение летописи окаменелостей строится на основе «Люциферова потопа», тогда какие же последствия имел Ноев Потоп? В этом вопросе приверженец теории «разрыва» вынужден сделать вывод, что Ноев Потоп не должен был по существу оставить никаких следов. Книга Бытия, однако, представляет Ноев Потоп как кару за людские грехи (книга Бытия 6). Вода покрыла мир более чем на год (книга Бытия 6:17 и 7: 19–24). Спаслась только одна семья (книга Бытия 7:23). Растения и все, что имело дыхание духа жизни, умерли. Любому становится понятным, что для сторонника теории «разрыва» трудность заключается в буквальном следовании фактам, содержащимся в книге Бытия, в том числе и в том, что касается катастрофического по масштабам Ноева Потопа, хотя это событие и не оставило после себя никаких следов. Некоторые сторонники теории «разрыва» пытаются преодолеть эту проблему, утверждая, что Ноев Потоп был не столь обширен.

3. Истинный приверженец теории «распада» также не признает никакого доказательства молодого возраста Земли, который, вероятно, не превышает 10.000 лет. Но доказательств тому множество: темпы разрушения магнитного поля Земли, уровень содержания гелия в земной атмосфере и распад галактических скоплений[86].

4. В книге Исхода 20:11 говорится: «Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его». Таким образом, сотворение небес и земли (книга Бытия 1:1), и моря и всего, что в них (остальная часть творения), было совершено за шесть дней. Где в этом временном отрезке находится участок «разрыва»? Если вы признаете, что геологическая колонна существовала и до времен Адама (как это предполагают авторы теории «разрыва»), тогда Бог должен был создать пласты с окаменелостями в течение тех шести дней, но для «разрыва» там не было места.