Катастрофа Московского царства

Набор, надо сказать, странный. Присутствие в показаниях имен двух принцев можно объяснить тем, что пленные говорили допрашивающим то, что те хотели услышать. А вот две другие кандидатуры (Михаил Романов и Иван Воренок), по словам «языков», были популярны, в первую очередь, в казацкой среде. Это тоже объяснимо. Сыновья тушинского «царя» и тушинского «патриарха» были для казаков своими. А самих казаков, как уже говорилось выше, в Москве было много. Можно предположить, что среди других имен рассматривалось также имя лидера объединенного ополчения князя Дмитрия Тимофеевича Трубецкого.

Работа собора началась в январе 1613 года. О числе и составе участников собора судить трудно, так как подписи на его документах рознятся. Согласно примерным оценкам, в соборе участвовали около 500 человек, представлявших примерно 40 городов. Основное число составляли городовые дворяне (около 300 человек). Не менее 80 было бояр и аристократов, служивших по «московскому списку», 57 представителей духовенства. В числе выборных также были служилые «по прибору», посадские люди и даже впервые черносошные крестьяне. Также впервые в соборе участвовали служилые татары-мусульмане, оставившие подписи на итоговом решении собора. Это был самый многочисленный и представительный собор во всей соборной практике XVI–XVII веков.

Как свидетельствуют документы, казаков среди участников сбора было немного. Между тем часть источников, и особенно обнаруженная А. Л. Станиславским и Б. Н. Морозовым «Повесть о Земском соборе 1613 года», сообщают о том, что роль казаков в выборе царя была решающей. Как объяснить это противоречие? Очевидно, что работа собора не избежала внешних влияний, в том числе со стороны казачества, наполнявшего столицу.

Началу работы собора предшествовал трехдневный пост. Это говорит о том, что выборные сознавали высокую ответственность своей задачи и стремились приступить к богоугодному делу с чистой душой и ясным разумом. Но без бурных дебатов и даже стычек не обошлось. К сожалению, нет ни протоколов заседаний собора, ни его промежуточных решений. Неясно, существовали ли они вообще. Тем не менее можно обозначить основные этапы его работы, проходившей с 7 января по 25 февраля.

Вначале собор определил кандидатуры, которые не подлежали рассмотрению: польский и шведский королевичи и «Маринка» с сыном. Было решено избирать «государя из московских родов, ково Бог даст». Далее, возможно в письменной форме, предлагались, а затем обсуждались кандидатуры. Об этой процедуре ничего не известно. Первоначально круг кандидатов на престол был довольно широк: князья Ф. И. Мстиславский, И. М. Воротынский, И. В. Голицын, а также Ф. И. Шереметев и И. Н. Романов представляли старую аристократию. Шансов у бояр было немного. Примыкала к этой группе (по происхождению) и кандидатура юного М. Ф. Романова. Серьезнее выглядели позиции ополченских воевод князей Д. Т. Трубецкого, П. И. Пронского, И. Б. и Д. М. Черкасских. Имеется и известие о претензиях на трон князя Д. М. Пожарского, но оно сомнительно.

Претенденты отличались различными достоинствами, но также и недостатками. Самым знатным был князь Федор Иванович Мстиславский. Но он был известен как сторонник королевича, к тому же был вялым и бесхарактерным, получив сильную прививку от властолюбия еще при Борисе Годунове. Мстиславский был дважды женат, но бездетен, его дети умирали в детстве и младенчестве. Князь И. В. Голицын отчасти представлял на соборе фигуру знаменитого брата князя Василия Васильевича, томившегося в польском плену. И. Н. Романов и М. Ф. Романов являли отражение яркой личности Филарета, которому царский венец никак не светил.

Среди воевод ополчения самым известным был князь Д. Т. Трубецкой. Согласно «Повести о Земском соборе 1613 года», он развил активную деятельность: ежедневно угощал на своем дворе казаков, раздавал обещания и посулы. О том, что Трубецкой был близок к трону, свидетельствует подготовленная, но так и не оформленная до конца грамота собора о пожаловании ему северодвинской волости Ваги. Это пожалование было символичным: когда-то Важской волостью владел Борис Годунов. Обладание ею могло рассматриваться как ступенька к трону. Под грамотой поставили свои подписи Пожарский, Пронский и другие воеводы из ополчения, словно одобряя таким образом кандидатуру князя Дмитрия Тимофеевича. Но большинство провинциальных выборных грамоту не подписали. Отвернулись от Трубецкого даже казаки, получившие от него щедрые дары. Согласно «Повести о Земском соборе 1613 года», Трубецкой тяжело воспринял крушение своих надежд: «Лицо у него ту с кручины почерне, и паде в недуг, и лежа три месяца, не выходя из двора своего».