Как управлять интеллектуалами. Я, нерды и гики

Перед лицом катастрофы мудрый человек не будет предпринимать никаких действий, пока он не будет знать о ней всё. «Поставить мир на его чертово место» — просто наложить повязку на больное место. А вот «понять, что именно вы должны привести в порядок» — это настоящее лечение.

30. О важности хакинга

Вдохновляющая разрушительная деятельность

Перенесемся в первую половину 90-х годов прошлого века. Компания Borland International была идеальным местом для инженеров. После благополучного приобретения Ashton-Tate она стала третьей по величине компанией по разработке софта, а еще — что было более важным — она была официальным конкурентом Microsoft. Филипп Кан, занимавший в то время пост генерального директора Borland, был фанатом мотоциклов, саксофонов и дерзких заявлений на общих собраниях типа: «Мы не бюрократы! Мы — варвары!»

В то время Кан не только управлял интеграцией Ashton-Tate, но и был в самом сердце движения по разработке семейства продукции по переходу от DOS к Windows. Все продукты были абсолютно объектно-ориентированными переписанными копиями, и они всегда выходили позже. На несколько лет. На общих собраниях он объяснял, как, по его замыслу, компания должна рассматривать саму себя. Выдержка из статьи, опубликованной в «Лос-Анджелес таймс» от 1992 года20:

Когда несколько лет назад Кан читал историю дремучей Центральной Азии, он обратил внимание на то, что многие кочевые племена, жившие в степях, на самом деле были гораздо более этичными и дисциплинированными, чем европейские «цивилизации», с которыми они воевали. Кочевники были аскетичны и честолюбивы, они жаждали победы, но не стремились ее отпраздновать. Организованные небольшими сплоченными группами, они были гораздо более гибкими и быстрыми, чем оседлые общества того времени. Они были аутсайдерами и гордились этим. Они были варварами.

Размышления Кана о «варварах» были провидческими. Они не только отчасти вдохновили на создание гибких и других облегченных методов разработки софта, помимо этого, они упрочили утверждение о том, что большие компании часто непроизвольно пытаются забыть, а именно о том, что хакинг очень важен.

«Хакеры верят в то, что всегда можно сделать еще лучше»

Facebook не хочет быть крупной компанией. Facebook, как и ранее Google, потратил много времени на то, чтобы тщательно задокументировать в своих S1-файлах21 (раскрытие корпоративной информации) причины того, почему они не хотят становиться традиционной компаний. Несмотря на то что это письмо адресовано легиону будущих инвесторов, это скорее инструкция для сотрудников Facebook:

Хакинг — это подход к разработке софта, предполагающий непрерывное улучшение и повторение. Хакеры уверены в том, что всегда можно сделать лучше, а еще в том, что ничто не бывает полностью завершенным. Они просто не могут не исправлять — причем часто прямо перед глазами людей, которые говорят, что это невозможно, или довольствуются статусом-кво.

Facebook очень переживает из-за парадокса роста, который можно сформулировать примерно так: конечный результат успешного хакинга — это продукт, и дальше этот продукт будет расти за счет возникновения всё большего и большего количества вещей. Чем больше вы становитесь, тем больше у вас вещей и тем больше вам требуется людей, чья работа заключается лишь в координации растущей взаимозависимой деятельности. Эти люди называются руководителями. Они не создают продукт, они создают процесс.

У хакеров аллергия на процесс не потому, что они не понимают его ценности, а потому, что он подрывает их основополагающие ценности. Эти ценности хорошо прописаны в письме Цукерберга: «Сделанное лучше идеального», «Готовый код побеждает любые аргументы» и «Хакерская культура исключительно открыта и меритократична». Люди, создающие процесс, любят контроль, они используют корпоративную политику, чтобы сформировать контроль и оказывать влияние на коммуникацию; и если однажды в этой политике будет предложение, которое заставит хакера встать со своего места и запульнуть свою клавиатуру в экран, то это будет первый тайм.

Парадокс роста заключается в том, что хаотичные средства, с помощью которых вы добились успеха, могут стать катастрофическими для тех, кого вы наняли на работу позже для того, чтобы поддерживать и достраивать этот успех. Когда эти люди упрочат свои позиции в компании, они обратят внимание на хакинг и начнут серьезным тоном задавать вопросы, типа таких: «Что именно они разрабатывают?» или: «Как эта невнятная вещь может вписываться в нашу общую стратегию развития?» Они начнут навешивать на хакеров такие ярлыки, как «вредители», и будут на сто процентов правы.

Хакинг — это разрушение; я уверен, что привнесение нового в этот мир — это разрушительная деятельность, и неважно, пишете ли вы код софта, книгу или снимаете фильм. Новое всегда будет захватывающим и непривычным, а еще новое легко заменяет существующее, однако существующее не может сдаться без борьбы.