Читаем Как убедить, когда вас не слышат полностью

Как убедить, когда вас не слышат

— Наш сегодняшний софизм называется «Из сострадания».

Она затрепетала от восторга.

— Слушайте внимательно, — сказал я. — Человек просит работы. Когда хозяин спрашивает, какая у него профессия, человек отвечает, что дома у него жена и шестеро детей, жена беспомощная калека, детям нечего есть, нечего надеть, в доме нет кровати, в кладовой нет угля, а на носу зима.

По розовым щекам Полли покатились слезы.

— О, это ужасно, ужасно, — всхлипнула она.

— Да, это ужасно, — согласился я. — Только это не аргумент. Ведь человек не ответил на вопрос хозяина насчет профессии, а постарался вызвать у него чувство симпатии…

Двойная мораль

Почти все люди склонны к определенной двойственности оценок: одна мерка для себя и для того, что нам выгодно или приятно, другая — для других, особенно людей нам неприятных, и для того, что нам вредно и не по душе. В этике это выражается в форме «готтентотской морали»: если я сдеру с тебя лишних сто тысяч, это хорошо; если ты с меня — это плохо.

Часто готтентотская мораль имеет такие наивные формы, что не знаешь, негодовать или смеяться. Например, когда очень хороший человек бранит другого за то, что тот на него насплетничал, — и сам тут же передает об этом другом новую сплетню. Не из мести, нет! Он просто не отдает себе отчета, что это сплетня. Сплетня — когда говорят другие; а когда говорим мы то же самое, это «передача по дружбе» интересного факта из жизни знакомых.

«Двойная бухгалтерия»

Когда эта склонность к двойственности оценки начинает действовать в области доказательств, мы имеем дело с так называемой двойной бухгалтерией. Один и тот же довод оказывается в одном случае, когда для нас это выгодно, верным, а когда невыгодно — ошибочным. Когда мы, например, опровергаем кого-нибудь с помощью данного довода — он истинен; когда нас им опровергают — это ложь.

Аргумент к выгоде

Вместо попытки нахождения общей пользы выступающие агитируют за принятие решения, исходя только из сиюминутной выгоды, не заботясь о последствиях.

Аргумент «к здравому смыслу»

Апелляция к здравому смыслу часто может заменять реальное обоснование тезиса, хотя известно, что данное понятие весьма относительно и нередко оказывается обманчивым.

Аргумент «к верности»

Вместо обоснования тезиса оппонентов склоняют к его принятию в силу верности, привязанности или уважения к данной фирме, лицу или даже к Родине.

Аргумент «к народу»

Здесь достаточно привести в качестве примера знакомые всем высказывания политиков: «Народ нас не поймет», «Думаю, народ нас поддержит» и хорошо запомнившееся по советским временам «По многочисленным пожеланиям трудящихся…»

Аргумент «к интеллекту»

Когда интеллекта у оппонента недостает, противники используют следующие «сложные» фразы: «Это слишком лапидарно», «Указанная вами корреляция не репрезентативна». Оппонент вынужден «проглотить это неудобоваримое блюдо», только бы не показать свою необразованность.

<p>Литература</p>

1. Большой психологический словарь / Сост. Б. Мещеряков, В. Зинченко. — СПб., 2004.

2. Вагин И. О. Как стать первым. Практический коучинг по-русски. — М., 2003.

3. Выготский Л. С. Мышление и речь / Собр. соч. в 6 т., т. 2. — М., 1982.

4. Гюго В. Девяносто третий год. — М., 2004.

5. Если ты не осел, или Как узнать суфия. Суфийские анекдоты / Сост., пер. и лит. обр.: С. В. Константинов, Л. В. Смирнова. — СПб., 2003.

6. Защиринская О. В. Сказка в гостях у психологии. Психологические техники: сказкотерапия. — СПб., 2001.

7. Ильф И. А., Петров Е. П. Двенадцать стульев. — М., 1982.

8. Каценеленбаум Б. Демагогия: опыт классификации // Наука и жизнь. — 1989. — № 9.

9. Кови С. Семь навыков лидера. — М., 2007.

10. Ковпак Д. В. 111 баек для психотерапевтов. — СПб., 2010.

11. Крылов И. А. Басни. — М., 1979.