ТСЖ обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с собственника помещения в МКД задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В ходе процесса по взысканию задолженности выяснилось, что расходы по холодному водоснабжению, предоставленному на общедомовые нужды, распределяются исключительно между потребителями, чьи помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, включая ответчика. Решение о соответствующем распределении было принято на общем собрании членов ТСЖ и представлено в процесс по взысканию задолженности. Действовавшие в тот момент правила предоставления коммунальных услуг предусматривали распределение расходов на ОДН между всеми собственниками, вне зависимости от наличия прибора ИПУ. Ответчиком заявлялось в суде, что вопрос определения объемов предоставляемых коммунальных услуг устанавливается Правительством РФ в силу ст. 157 ЖК РФ и не может быть таким способом разрешен решением общего собрания членов ТСЖ. Однако суд посчитал, что
Исходя из этого, ответчику пришлось стать истцом в самостоятельном судебном процессе и обратиться в суд с иском об оспаривании данного решения. Побуждающим фактором в данном случае послужило затрагивание оспариваемым решением конкретных интересов собственника как плательщика жилищно-коммунальных услуг.
Вопрос оценки рисков при оспаривании того или иного решения общего собрания членов ТСЖ очень важен. Иногда, если суда можно избежать, то стоит пойти на небольшие уступки. Это не только позволит избежать отмены решений и связанных с судами издержек, но и сохранит здоровые отношения среди собственников помещений, позволит избежать дальнейших конфликтов.
2.
По правилам ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде
Если бы подлежало применению данное общее правило, то правом оспаривания решений общего собрания членов ТСЖ обладали бы только члены соответствующего товарищества. Однако согласно ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ члены ТСЖ и собственники помещений в МКД, не являющиеся членами товарищества, имеют право:
• получать от органов управления ТСЖ
• При этом на лице, оспаривающим решение ОСЧ, будет лежать
Согласитесь, абсурдно собственнику, не являющемуся членом ТСЖ, подавать в суд иск о признании недействительными решений общего собрания членов Товарищества, мотивируя иск тем, что он, скажем, не был уведомлен о факте проведения собрания или же ему не был предоставлен бланк голосования. Такой собственник не является участником Товарищества и, соответственно, не должен уведомляться о факте проведения собрания и принимать в нем участия. Для такого истца необходимо подобрать более веские доводы, скажем, довод о том, что оспариваемые решением общего собрания членов ТСЖ нарушаются его права и законные интересы именно как собственника помещения в многоквартирном доме.
В данной ситуации актуальным будет вышеприведенный пример, связанный с оспариваемым решением о распределении объема ОДН по холодному водоснабжению между потребителями, чьи помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета. Несмотря на то что решение принято общим собранием членов ТСЖ, такое решение касается напрямую и собственников помещений в МКД. И в данной ситуации иск о признании решения общего собрания членов ТСЖ, поданный не членом товарищества, будет иметь положительную судебную перспективу.
От состава членов ТСЖ будет зависеть количество голосов, которым они обладают, определяться кворум, да и вообще будет установлено, кто же имеет право участвовать в таком собрании. Как известно, по действующему жилищному законодательству членом ТСЖ могут стать собственники помещений в многоквартирном доме, подавшие в правление заявление о вступлении в члены ТСЖ.
В практике юриста в сфере ЖКХ С.А. Пицунова (Воронеж) был случай, когда в судебном процессе по оспариванию решений общего собрания членов ТСЖ сторона ответчика утверждала, что ряд истцов не является членами ТСЖ, соответственно, в отношении указанных лиц права и законные интересы товариществом не нарушались.