Как научиться оптимизму. Измените взгляд на мир и свою жизнь

Мы промахнулись только однажды, когда Никсон состязался с Хэмфри в 1968 году. Губерт Хэмфри был немного более оптимистичен, чем Ричард Никсон в своей предвыборной речи, и мы выбрали Хэмфри. Однако его торжественное шествие, которое должно было завершиться победой на выборах, было прервано непредвиденным событием. Речь Хэмфри на съезде в Чикаго проходила под аккомпанемент массовых беспорядков на улицах города, где полиция избивала хиппи. Популярность Хэмфри резко упала, и он начал кампанию - самую краткую в современной истории - с отставанием на 15 % по данным опросов. Но история на этом не закончилась. Хэмфри постепенно продвигался вперед и в день национальных выборов набрал всего на 1 % голосов меньше, чем его соперник. Если бы кампания продлилась еще три дня, считают социологи, проводившие опросы, оптимист Хэмфри победил бы.

В какой степени отрыв победителя зависит от разницы показателей песс-рум кандидатов? В значительной? Кандидаты, которые были гораздо оптимистичнее своих конкурентов, одерживали сокрушительные победы. Так, Эйзенхауэр дважды побеждал Стивенсона, Джонсон

   - Голдуотера, Никсон - Макговерна, Рейган - Картера. Кандидаты, которые были незначительно оптимистичнее своих оппонентов, выигрывали с минимальным перевесом, как, например, Картер у Форда.

Но что первично? Оптимизм или лидерство в гонке? В силу своего оптимизма кандидату удается привлечь голоса избирателей, или же он получает численный перевес и лишь после этого начинает излучать оптимизм? Является ли оптимизм причиной или скорее побочным эффектом обретения победного преимущества?

Мы можем выяснить это, понаблюдав за судьбой аутсайдеров, которые следуют позади, но в итоге побеждают. По определению, все они начинают с отставанием, причем часто значительным. Их оптимизм нельзя объяснить лидирующим положением, потому что лидируют не они, а их соперники. В 1948 году Трумэн уступал Дьюи 13 % в начале гонки, но его показатель песс-рум был значительно оптимистичнее. В итоге Трумэн победил с перевесом в 4,6 %, удивив всех специалистов, проводящих опросы. В 1960 году Джон Кеннеди проигрывал

Ричарду Никсону на начальном этапе 6,4 %, имея более оптимистичный показатель песс-рум. Он победил Никсона, опередив его всего на на 0,2 % - минимальный перевес на современных выборах. В 1980 году Рональд Рейган начинал кампанию, отставая на 1,2 % от действующего президента Джимми Картера. Показатель Рейгана был более оптимистичным, и он одержал победу с перевесом более 10 %.

Можно принять в расчет лидирующее положение на ранних этапах предвыборной гонки, а также наличие административного ресурса, которым обладает кандидат, являющийся действующим президентом, - два фактора, которые могут обесценить оптимизм. Но даже при наличии этих двух факторов оптимизм все равно оказывает влияние, причем решающее, на перевес, с которым одерживается победа. Так что разница показателей песс-рум позволяет прогнозировать отрыв в количестве голосов гораздо точнее, чем любой другой известный фактор.

Можно выделить три возможные причины, по которым оптимизм привлекает голоса избирателей: более энергичная кампания, проводимая оптимистом, антипатия избирателей по отношению к пессимисту и более высокий уровень надежды, пробуждаемой оптимистом. У нас нет численных показателей двух последних факторов, но в семи из десяти предвыборных кампаний мы смогли подсчитать количество встреч кандидата с избирателями. Как и ожидалось, более оптимистичный кандидат делал больше остановок в своем турне, то есть проводил более активную кампанию.

Предвыборные речи сочиняются обычно другими людьми и многократно переписываются. Отражают ли они реальный уровень оптимизма кандидатов, или в большей степени оптимизм спичрайтеров, или в них нет ничего помимо того, что, по мнению кандидата, публика хотела от них услышать? С одной стороны, это не имеет значения. Анализ уровня оптимизма позволяет предсказать, что будут делать избиратели на основании впечатления , сложившегося у них о кандидате, независимо от того, обоснованно оно или вызвано искусственно. Но с другой стороны, важно знать, что на самом деле представляет собой кандидат. Это можно выяснить, в частности, сравнивая пресс-конференции и дебаты, которые носят более импровизированный характер, чем заготовленные выступления. Подобное сравнение мы проводили во время четырех избирательных кампаний, в которых проходили дебаты. И каждый раз в таких дебатах побеждал кандидат, имевший более оптимистичный показатель песс-рум.