Читаем Как избирают президента США полностью

В США, в том числе официально в конгрессе, давно уже идет дискуссия по вопросу о целесообразности увеличения срока пребывания президента на своем посту от четырех до шести лет без права на переизбрание. Эту идею, например, поддерживали президенты Джонсон, Никсон и Картер. Ее сторонники считают, что это позволило бы экономить денежные средства (поскольку исключается возможность проведения выборов между двумя сроками), а главное — президент мог бы больше заниматься государственными делами. При существующем положении президент, по их мнению, слишком много времени уделяет задаче укрепления своих личных позиций в стране, имея перед собой цель добиться переизбрания и остаться в Белом доме на второй срок.

Трудно предвидеть, как в дальнейшем будет решаться этот вопрос. Известный американский политолог Т. Уайт, например, в своей книге «Как создавался президент в 1968 году» указывает, что «за последнее столетие американской политической истории в конгрессе Соединенных Штатов вносилось не менее 513 резолюций по вопросу пересмотра наших законов в отношении выборов президента, и ни одна из них не была принята, так как совершенных решений проблем лидерства не существует». Дело, разумеется, не в стремлении американских законодателей к совершенству, а в отсутствии желания у правящих кругов США поступаться своими позициями.

Выборы президента США являются косвенными: сначала избиратели голосуют за специальную коллегию выборщиков, а выборщики затем избирают президента страны. Создатели американской конституции считали, что на мнение самих избирателей полагаться нельзя, и поэтому сознательно отказались от прямых выборов президента.

Такая система может приводить к тому, что на посту президента США может оказаться кандидат, который не получает на выборах большинства голосов избирателей. Так, например, случалось на выборах в 1824, 1876 и 1888 годах. Это происходит от того, что при победе в штате даже с самым незначительным перевесом в голосах избирателей президентский кандидат получает всех выборщиков, а его противник — ни одного. Предположим, что в штате А за президентского кандидата демократов проголосовало 600 тыс. избирателей, а за республиканского — 500 тыс. В результате демократ получает голоса всех 20 выборщиков от указанного штата, которые, как это обычно происходит, отдадут затем за него свои голоса. С другой стороны, в штатах Б, В и Г, которые соответственно имеют трех, четырех и пять выборщиков (всего 12), республиканец победил демократа в соотношении 70 тыс. голосов избирателей — 50 тыс., 100 тыс. — 60 тыс. и 130 тыс. — 80 тыс., то есть 300 тыс. против 190 тыс., и получил, таким образом, голоса 12 выборщиков от этих штатов. Общий результат по штатам А, Б, В и Г: демократ имеет 20 выборщиков при 790 тыс. голосов избирателей, а республиканец — 12 выборщиков при 900 тыс. голосов избирателей. Подобное положение может сложиться и в масштабах всей страны. Побеждает тот кандидат, у которого больше выборщиков, так как президент США избирается членами специальной коллегии выборщиков.

На протяжении более чем 200-летнего развития США в конгресс вносились сотни самых различных предложений об отмене коллегии президентских выборщиков и введении прямых выборов президента страны. Интерес американской общественности к этой проблеме обострился, в частности, в период после президентских выборов 1960 года, когда демократ Дж. Кеннеди победил Р. Никсона лишь с небольшим перевесом голосов, и после аналогичной ситуации в 1968 году (Р. Никсон против Г. Хэмфри). В последнем случае, как считается в США, изменение в голосовании лишь 42 тыс. избирателей в трех штатах означало бы поражение Никсона на выборах: он не имел бы большинства голосов в коллегии выборщиков, располагая при этом большинством голосов избирателей. Весьма успешное участие в этих выборах третьего президентского кандидата Дж. Уоллеса чуть не довело дело до того, что вопрос о будущем президенте решался бы в палате представителей США.

После президентских выборов 1976 года указанная проблема вновь привлекла к себе внимание. Как отмечалось в американской прессе, даже незначительное изменение в числе голосов, скажем, в 8 тыс. в штатах Огайо и Гавайи могло бы дать республиканцу Дж. Форду перевес над Картером в голосах президентских выборщиков и победу на выборах, хотя Картер имел бы большинство голосов избирателей.

Часть руководящих кругов США и большинство американцев — об этом говорят опросы общественного мнения — выступают в поддержку прямых выборов президента страны. Однако дело не идет дальше одобрения проекта соответствующей конституционной поправки в юридической комиссии сената США (15 сентября 1977 г.). В 1979 году сенат вернул поступивший ему проект резолюции по данному вопросу на очередную доработку и обсуждение в комиссию.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература