Избранное: Величие и нищета метафизики

126 См.: св. Фома. Sum. theol., I, 16,2. Св. Фома приписывает эту формулу некоему Исааку, автору (<Об определениях>), вероятно, сыну Хонайна бен Исхака, багдадского историка, умершего в 876 г. и известного в качестве переводчика Аристотеля. Аверроэс в своем <Опровержении опровергателей> дает аналогичное определение; Аристотель, если он не употребляет в точности формулу , высказывается сходным образом во многих местах. См.: Sentroul. Kant et Aristote, 2e éd., p. 56, note.

127 Св. Фома. De Verit., q. I, a. 1,3 sed contra. Cp. In Boet. de Trinit.: 10*.

128 Св. Фома. In Metaph. Aristot., lib. IV, lect. 8, n. 651.

129 Св. Фома. Sum. theol., I, q. 16, a. 5. О томистской теории истины см.: Хуан де Санто-Томас. Curs, theol., t. IV, disp. II.

130 Аристотель изложил всю суть этого учения; схоласты же лишь разъясняли его понятийную лексику. См.: Аристотель. Anal. Post., lib. I, с. 28; Phys., lib. II, с. 2; De Anima, lib. I, с. 1, in fine.

131 Что касается г-на Бергсона, стоило бы добавить, что непосредственная его задача относится скорее к натурфилософии, чем к метафизике.

132 Это не значит, что сама метафизика может игнорировать естественные науки. Но если она должна сохранить с ними контакт (как это нормально делает натурфилософия), то не ради обогащения аргументации метафизика, а скорее для расширения его знаний о мире и научного воображения, дающего простор для его мысли в области материальной причинности.

133 <Я был монахом благочестивым и верным своему ордену настолько, что смею сказать: если хоть один монах мог попасть на небо монашества своего ради, то и я мог бы> (Erl, 31, 273).

134 Не говоря о духовных влияниях, которые могли способствовать этому состоянию, трудно отказаться от предположения о невропатическом расстройстве. Кохлеус61* рассказывает, что однажды во время мессы, когда священник читал Евангелие о немом бесноватом, Лютер, в порыве ужаса, вдруг возопил: <На! nоn sum! nоn sum!>62* и, как громом пораженный, во весь рост повалился на пол храма {Félix Kuhn. Luther, sa vie et son oeuvre, t. I, p. 55).

135 <Не будь я доктором, - восклицал он позднее, - дьявол не раз сразил бы меня доводом: у тебя-де нет своей миссии!> (цит. по: Dôllinger. La Réforme, t. HI, p. 237).

136 Проповедь 27 декабря 1515 г. (Weim., I, 43, 7; IV, 665, 17). См.: Denifle. Luther et le luthéranisme (trad. J. Paquier), 2e éd., 1913, t. II, p. 400.

137 <Я был тогда величайшим гордецом из взыскующих праведности> (<ргаеsumptuosissimus justitiarius>. Цит. по: Janssen. L'Allemagne et la Réforme. Paris, Pion, t. II, p. 71). <Полагаясь на свои дела, я уповал не на Бога, а на собственную праведность. Я тщился взобраться на небо> (Kuhn, t. I, p. 55). Денифле показал, что Лютер сильно преувеличил строгость своего монастыря, в котором устав был довольно умеренным. Однако создается впечатление, что он сам из гордости налагал на себя суровые обеты, как свойственно дурным монахам. <Я стал гонителем и свирепым палачом собственной жизни: постился, бдел, изнурял себя в молитвах, а это не что иное, как самоубийство> (Janssen, t. H, p. 71). Из этого иногда выходило нечто необыкновенное: <Я столь отдалился от Христа, что, когда видел какое-либо Его изображение, к примеру Распятие, тотчас ощущал страх: охотней увидал бы я беса> (ibid., p. 72); <Дух мой был сломлен, и я был всегда печален> (Erl, 31, 273). Прочие братья не понимали этой печали, думали, что он то ли кичится перед ними своей странностью, то ли одержим бесом (Kuhn, t. I, p. 54).

138 Комментарий к главе 4 Послания к Римлянам. Folio 144 b (Ficher, II, 109).

139 В том смысле, что под его началом находилось одиннадцать монастырей.

140 Enders, I, 66-67.

141 Ibid., I, 431.

142 Иногда, как заметил Гризар, это положение у Лютера значит просто, что вожделение - <очаг греха> - неискоренимо. Но от этого вполне точного смысла Лютер, поскольку он отождествляет вожделение с первородным грехом и, таким образом, делает его неочищаемым, а также потому, что не допускает праведности, внутренне присущей самому человеку, сползает к смыслу, который особенно подчеркивает Денифле. Согласно этому смыслу, вожделение именно неодолимо, неотразимо если не в каждом отдельном случае, то в общем и целом в нашей жизни. <Говоря, что вожделение абсолютно непобедимо, Лютер утверждает не только то, что оно никогда не угасает, а постоянно возрождается в нас и побуждает нарушить закон, но и то, что оно предстает нам в образе Антея, непобедимого гиганта, которому никто не мог противиться, который сокрушал всех противников> (Denifle. Op. cit., II, 399). Ср. в <Комментарии на Послание к Римлянам>, fol. 167 (Ficker, II, 145, 1): 63*.