Итоги № 6 (2014)

В старом Законе «Об образовании» было прописано, в каких именно случаях ученик может быть отчислен из учебного заведения. Это и неоднократное грубое нарушение устава школы, и отрицательное влияние школьника на других учащихся, и хроническое несоблюдение субординации. Новый закон, который обсуждался, исправлялся и дополнялся почти два года, трактует мотивы отчисления практически так же. В статье 61 написано, что «образовательные отношения могут быть прекращены досрочно» по инициативе обучающегося или его родителей, а также по решению учебного заведения «в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста 15 лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания». Проступки прописаны все те же. Именно это и делает очевидным тот факт, что новый закон, как и предшествующий ему, работать не будет. Формулировки размыты, конкретики нет: что именно считать нарушением прав учителя, например? Только удар под дых или хроническое невыполнение домашнего задания тоже? Чтобы залатать эту прореху, Минобрнауки в середине января опубликовало проект документа с грозным заголовком «Порядок привлечения учащихся к дисциплинарной ответственности».

Чисто конкретно

Согласно новому документу разбором проступков станет заниматься специальная школьная комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений. К числу грубых дисциплинарных проступков были отнесены следующие: «появление на территории образовательной организации в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения», «совершение на территории образовательной организации действия, попадающего под уголовную или административную ответственность». Объявить выговор или отчислить ученика комиссия может за «аморальный проступок, совершенный учащимся по месту учебы», «оказание негативного влияния учащимся на других участников образовательного процесса» или же «неосвоение в установленные сроки образовательной программы, невыполнение учебного плана».

Реакция педагогического сообщества была двоякой. По мнению Ирины Ильичевой, директора одной из самых престижных столичных школ — центра образования № 1409, «такой документ школе, в принципе, нужен, — по крайней мере, в качестве меры устрашения для хулиганов. Но если директор все-таки решит им воспользоваться, значит, он просто распишется в собственной некомпетентности, поскольку не сумел наладить дисциплину на вверенном ему участке. В нашем центре нет необходимости в таком приказе. У нас в школе действуют своя дума, управляющий совет, конфликтная комиссия, есть даже уполномоченный по правам детей. Если уж возникнет проблема с кем-то из учащихся, управляющий совет имеет право принять решение об исключении школьника».

С другой стороны, в этом документе остались неоднозначные формулировки, благодаря которым директор школы может расправиться с любым неугодным учеником. Как считает московский педагог Елена Лубчева, формулировки «за аморальный проступок» и «оказание негативного влияния» излишне универсальны. Их часто употребляют в документообороте, но никто внятно не может объяснить, что такое «аморальное поведение» или «нарушение основ нравственности». В документе не конкретизированы эти понятия.

А вот по словам председателя Всероссийского педагогического собрания Валентины Ивановой, приказ «Об утверждении Порядка привлечения учащихся к дисциплинарной ответственности» — крайне важный и ожидаемый правовой акт. Особенно в регионах. «Мы постоянно получаем информацию об участившихся случаях издевательства подростков над учителями: поножовщина, избиение педагога за двойку, погромы в классах. Как с этим бороться? Понятно, что если ученик нанесет вред здоровью учителя, на него заведут уголовное дело. И им будут заниматься правоохранительные органы. А вот если школьник унижает одноклассников, мешает им учиться, никаких рычагов воздействия на него нет. Новый документ должен дать в руки администрации школы эти рычаги».

Гнать в шею

С этой позицией согласна директор московской школы № 1298 Ольга Ярославская. В ее учебном заведении почти тысяча учеников. И есть несколько подростков, на которых у учителей нет управы. Скажем, один восьмиклассник несколько раз пытался поджечь школу. Родители признают, что ребенок проблемный, но забирать его на домашнее обучение отказываются. Во-первых, потому, что в семье есть еще двое младших детей. А во-вторых, родители желают, чтобы воспитанием их мальчика занималась школа. Другой пример — великовозрастный оболтус не ходит на уроки, потому что не желает учиться в принципе. Его родители считают, что именно администрация учебного заведения должна каким-то магическим способом заставить их сына взяться за ум. У самих руки как-то не доходят.