Итоги № 31 (2013)

Час пробил / Политика и экономика / Что почем

Час пробил

/ Политика и экономика/ Что почем

 

100 рублей как минимум предлагают платить за час труда депутаты от ЛДПР Игорь Лебедев и Ярослав Нилов. Авторы законопроекта надеются таким образом сдвинуть с мертвой точки ситуацию с низкими зарплатами в масштабах всей страны. «Мы не трогаем МРОТ. Все остается, как есть. Мы говорим про оплату труда именно в час. В европейских странах минимум 4 евро в час платят людям труда», — пояснил Ярослав Нилов.

По грубым подсчетам, при сторублевой почасовой оплате минимальная зарплата по стране должна составить 16—18 тысяч в месяц. Напомним, что МРОТ сейчас составляет 5205 рублей. Как говорится, почувствуйте разницу.

Оппоненты законопроекта в Госдуме и в правительстве ее уже уловили.

Для реализации данного предложения, как сказано в финансово-экономическом обосновании, нужно дополнительно предусмотреть в 2014 году 220,211—240,223 миллиарда рублей бюджетных средств. «Не потянем», — говорят оппоненты. «Крадут больше», — парируют авторы идеи. «Жульничать начнут работодатели», — охлаждают их пыл критики. Какой-никакой МРОТ работнику все-таки заплатят, а часы непременно «украдут» — при нашем-то учете неучтенной рабсилы, гастарбайтерах, нелегалах и прочих гастролерах это проще простого.

В Думе предлагают повысить МРОТ, но не сразу и не намного. В правительстве под руководством вице-премьера Ольги Голодец создают рабочую группу, которая должна подтянуть медианную зарплату (больше или меньше которой получает одинаковое количество населения) в 16—29 тысяч (в зависимости от региона) до средней по стране — около 30 тысяч рублей на май 2013 года.

Между тем, пока чиновники и депутаты думают, почасовая оплата труда процветает и без всякого закона. Скажем, очень средние адвокаты в Москве берут от 500 до 6000 рублей в час. Репетиторы — от 500 до 2000. Сиделки — 200. За часовой массаж спины возьмут минимум 1000 рублей. Няни-гувернантки (бюджетного сегмента) — 150—300 рублей. Про элитный сегмент лучше не заикаться: есть риск поставить под сомнение официальную статистику.

После балла / Политика и экономика / Что почем

После балла

/ Политика и экономика/ Что почем

 

75 баллов из 100 возможных потребуется набрать мигрантам, желающим получить вид на жительство в России. С такой инициативой вышла в правительство Федеральная миграционная служба (ФМС) России. Очки будут начисляться по нескольким номинациям. Это возраст, образование, уровень знания русского языка, стаж по специальности, предложение и прежняя работа в России. Кроме того, ФМС предлагает обращать внимание, есть ли у мигранта родственники в нашей стране. «Чисто теоретически балльная система способна улучшить качество трудовых ресурсов, — считает директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ ВШЭ Сергей Смирнов. — С другой стороны, если та же Канада, где уже давно действует подобная практика, интересна для высококвалифицированных специалистов, то к нам все равно будут приезжать люди, обладающие более низкой квалификацией». По данным председателя общественного совета ФМС Владимира Волоха, на сегодняшний день в России проживает около 700 тысяч иностранных граждан, из них примерно 200 тысяч обладают видом на жительство, а еще 500 тысяч имеют разрешение на временное проживание. Если даже половина из последних не сможет «сдать на 75», количество легальных мигрантов сократится. А дальше их места займут мигранты нелегальные, квалификация которых оставляет желать много лучшего...

Сухой паек / Политика и экономика / Те, которые...

Сухой паек

/ Политика и экономика/ Те, которые...

 

Подписывая постановление об «энергопайках» — поэтапном введении социальной нормы потребления электроэнергии, премьер-министр Дмитрий Медведев наверняка хотел сделать как лучше. Речь о том, что со следующего года для каждого жителя страны будет установлен максимум потребления электроэнергии, по некоторым подсчетам, на уровне 70—100 кВт.ч в месяц, который будет оплачиваться по более низкому тарифу. Что, безусловно, хорошо. Но за все, что сверх этой нормы, граждане заплатят в два-три раза дороже. И тут возникают вопросы.

Первый — классового содержания. О какой, собственно, «социальной справедливости» может идти речь, если при расчете «пайка» будут учитываться расходы электроэнергии и на работу лифта, и на освещение подъездов, а не только «буржуазные» кондиционеры и электрокамины. И в означенную «пайку» не уложится не только Рублевка, но и обычный пенсионер с электрическим чайником и пылесосом.