История противостояния: ЦК или Совнарком

После снятия Л. Б. Каменева в полном объеме встал вопрос о дальнейшем существовании Совета труда и обороны. 3 апреля 1926 г. новый Управляющий делами СТО СССР К. Максимов выработал уточненный «План работы СТО на 2-е полугодие 1925/26 операц[ионного] года»[1239], в котором содержались сведения о дальнейшем направлении работ в связи с общими основами функционирования Совета. В начале «Плана» напоминалось: «Нашей системой государственного управления на СТО возложено руководство и наблюдение за хозяйственной жизнью Союза и его обороноспособностью. При этом СТО должен осуществлять функции двух категорий. С одной стороны, в качестве органа правительства СТО призван регулировать всю народно-хозяйственную жизнь страны. С другой же, в обстановке современной советской экономики, на СТО возложено и управление (в широком смысле этого слова) колоссальным обобществленным имуществом – государственной промышленностью, земельным фондом, железными дорогами, государственной кредитной системой, государственной торговлей и т. п. При этом вся работа СТО должна быть проникнут[а] определенной тенденцией к усилению социалистических начал в нашей экономике»[1240]. Далее ставилась задача по усилению планового начала: «Осуществление всего этого в условиях нашего общественно-политического строя возможно лишь в обстановке планового хозяйства. Причем в сферу планирования должны быть вовлечены не только обобществленные участки нашего народного хозяйства, поддающиеся непосредственному плановому руководству. Этого было бы в настоящее время, при наличии значительных частнокапиталистических элементов в нашей экономике, недостаточно. Для полного регулирующего воздействия на хозяйственную жизнь страны необходимо также подчинить государственному планированию и необобществленные элементы хозяйства, чем можно будет достигнуть направления в развитии экономики страны по диктуемому партией руслу»[1241]. Собственно, ради столь ретивого исполнения партийных директив со стороны руководителей аппарата советского правительства стоило проводить атаку на Л. Б. Каменева. С руководством экономикой и без того все было в порядке, однако теперь достигалось почти полное единство партии и правительства, словеса о котором прочно вошли в арсенал советских политиков более позднего времени. «Вовлечение частнокапиталистических элементов нашего хозяйства в орбиту нашего планирования, – продолжал докладчик, – возможно достигнуть путем определенной системы мероприятий экономической политики, что и относится также к компетенции СТО. При наблюдающемся усилении хозяйственных связей Союза с иностранными государствами [тут и экспортно-импортно-валютный план, явивший собой casus belli. – С.В.] планирование и регулирование нашего народного хозяйства становится невозможным без регулирования и международных экономических отношений Союза, что также должно фиксировать на себе внимание СТО. / Кроме того, структура нашего государственного строя возлагает на СТО как орган союзного правительства ряд функций в области регулирования хозяйственного равновесия между политическими (республиками) и экономическими районами Союза [собственно, этим объясняется проявленный Рыковым на XII партийном съезде 1923 г. интерес к районированию страны – С.В.]. Наконец, на СТО лежат определенные общественно-политические функции, которые можно свести, в общем, к трем категориям. С одной стороны, информация госаппарата, мест и широких масс о хозяйственном положении страны и о работе правительства в этой области. С другой – поддержание тесной связи с союзными республиками, координирование их хозяйственной работы и т. п. И наконец, с третьей – наблюдение за общественным мнением страны в области хозяйственного строительства, выявление и учет его в своей работе»[1242]. Следует заметить, что, по мысли В. И. Ленина, мнение следовало не учитывать, а формировать: собственно, с этим и было связано то пристальное внимание, которое уделялось главой советского правительства в начале 1920-х гг. вопросам «Экономической жизни». Правда, в другом месте План отдал дань ленинским заветам все же с большей точностью: «На протяжении всего операционного года СТО должен выполнять свои общественно-политические функции – поддерживать связь с местами, освещать в печати вопросы хозяйственного строительства [Советского] Союза, выявлять и суммировать общественное мнение страны в области нашей экономики и т. д.»[1243]