12 ноября сразу же за вопросом об изменении состава РВС СССР в связи со смертью председателя этого Совета М. В. Фрунзе Политбюро ЦК РКП(б), на заседании которого от будущей Новой оппозиции присутствовал один только Л. Б. Каменев, заслушало доклад А. И. Рыкова «О Наркомвнуторге и Наркомвнешторге». Постановило: «Подробное обсуждение на специальных заседаниях Политбюро вопросов о заготовках и экспортно-импортном плане установило, что наличие двух отдельных наркоматов по внутренней и внешней торговле ведет к разрыву между ценами внутренними и ценами экспортными, между операциями по внутренней торговле и операциями по внешней торговле, что это обстоятельство ведет к большой опасности для всего нашего хозяйства, что ввиду этого необходимо слить оба наркомата в один. / [Поэтому: ] 1) считать необходимым произвести слияние наркоматов Внешней и Внутренней торговли; 2) для установления сроков, методов слияния и определения состава коллегии объединенного наркомата и установления мер, обеспечивающих успешность работы объединенного наркомата – создать комиссию в составе тт. Сталина, Каменева, Рыкова, Цюруп[ы]. / Комиссии внести свои предложения в Политбюро в недельный срок. Созыв комиссии за т. Рыковым; 3) настоящее решение проголосовать с членами ЦК»[951]. С предложением по дальнейшей рационализации управленческого аппарата выступил член ЦК А. В. Медведев, высказавшийся за изучение вопроса «об объединении с означенными наркоматами и ВСНХ, наименовав Комиссариатом промышленности и торговли, т. к. необходима увязка торговли с промышленностью, а также и сельским хозяйством»[952]. 15 ноября цекист С. С. Лобов заявил о своем согласии с резолюцией Политбюро, но заметил, что объединенный наркомат может получиться слишком громоздким[953]. Против резолюции ПБ проголосовали всего два члена большевистского ЦК – Н. Н. Колотилов и А. П. Смирнов. 13 ноября Н. Н. Колотилов проголосовал против «…из опасения, что внутренние потребности при слиянии наркоматов будут приноситься в жертву экспорту»[954]. 14 ноября А. П. Смирнов направил И. В. Сталину «сов[ершенно] секретно[е]» заявление с возражением против намеченного слияния наркоматов, исходя из того что: «1. Оба наркомата до сих пор еще недостаточно окрепли и оформились; при слиянии может получиться еще большая путаница и неразбериха, чем это сейчас имеет место. Само слияние неминуемо вызовет перебои в работе этих аппаратов, между тем как этот год требует особенно отчетливой их работы. / 2. При объединении придется сочетать две различные задачи: организацию внутреннего рынка с распыленным потреблением и производителем и экспорта-импорта, обслуживающего главным образом организованную промышленность. Принципы, на которых строится организация внутреннего рынка и организация экспорта-импорта – глубоко различны. / При объединении в лице одного товарища (как бы правильно он ни подходил к разрешению этих сложных задач) руководства создаваемым наркоматом неизбежно будут иметь место отклонения в ту или иную сторону. / 3. Практика работы показала, что Наркомвнешторг, используя свое монопольное положение экспортера, вносил хаос на внутреннем рынке, что при слиянии обоих наркоматов может дать уже совершенно нежелательные последствия. / 4. При наличии Наркомвнуторга и давлении, которое он, совместно с некоторыми заинтересованными органами, оказывал на Наркомвнешторг, как представитель внутреннего рынка, все же мы видели стремление Внешторга построить благополучие ряда экспортирующих и импортирующих организаций, связанных с Внешторгом, за счет интересов сельского хозяйства; при слиянии, эти моменты неизбежно только усилятся. / 5. Наркомвнуторг был директивным наркоматом, новый же наркомат будет, по-видимому, объединенным. Я считаю, что те моменты отрыва от массовой работы, которые имели место в практике Внешторга, при новом положении еще более усилятся и в результате мы получим отрыв не только от областей, но даже от республик. / [Поэтому] я голосую против принятого Политбюро постановления о слиянии Внешторга и Внуторга и считаю, что в результате этой реорганизации получится не плюс, а чистый минус»[955]. А. Д. Цюрупа проголосовал «за»[956], прекрасно понимая, что сопротивление бесполезно: слишком свежа была память о баталии «литераторов» и «хозяйственников» на XII съезде 1923 года.