Информационный анализ социальных процессов. Проблемы социологической информатики.

Показателями этого исторического перехода являются следующие:

1. Социально-культурное сближение всех слоев общества.

2. Преодоление существенных противоречий между умственным и физическим трудом.

3. Преодоление существенных различий между городом и деревней.

4. Идейно-политическое единство всех народов СССР.

5. Всемерное развитие производственной, общественной и духовной активности всех членов общества.

Для эмпирической социологии содержащийся в партийно-государственных документах комплексный подход к анализу и программированию экономических и социальных процессов является образцом научного метода, сочетающего различные уровни информационного отображения общества и всесторонней оценки прогностической информации исходя из длительной перспективы. Например, в «Основных направлениях народного хозяйства СССР на 1976–1980 гг.»ив документах XXVI съезда КПСС содержится конкретная иерархия ключевых отраслей, показательных с точки зрения перспективы. В качестве ключевых указываются следующие отрасли: машиностроение, электроэнергетика, химическая промышленность, нефтяная промышленность, транспорт.

Современное положение в мире подтверждает показательный статус этих отраслей. Именно эти отрасли определяют сейчас экономическое развитие и благосостояние народа, народнохозяйственную и внешнеполитическую стабильность.

Управление общественными процессами опирается на несколько соподчиненных уровней истолкования социальной информации.

1. Уровень мировоззренческий, идеологический.

2. Уровень глобального социально-экономического и политического моделирования.

3. Уровень отраслевого экономического и социально-экологического моделирования.

4. Уровень моделирования конкретных процессов и ситуаций,

5. Уровень общей и специализированной прогностической оценки, планирования и программирования.

Иначе говоря, управлению необходимо иметь фундаментальную и оперативную информацию об общественной жизни. В информационном образе (в модели) сопрягаются различные потоки данных. Образ этот фиксируется как минимум по трем основаниям:

1) информация об экономической и экологической структуре;

2) информация о социальной и культурной структуре;

3) информация о самооценке общества, осуществляемой по критериям (шкалам) «правильно-неправильно», «полезно-неполезно», «благоприятно-вредно», «хорошо-плохо» и т. п.

Как известно, сбор социальной информации в СССР осуществляют: а) ЦСУ СССР и его органы на местах; б) министерства и ведомства; в) социологические службы [137] .

Как подчеркивают Г.В. Осипов и другие авторы, несмотря на то что сбор социальной информации существенно расширился, он все еще «не стал всеобщей, унифицированной, осуществляемой по единому плану и единым социальным показателям системой» [138] .

Системы оперативной информации о социальных явлениях должны находиться в соответствии с системой показателей народнохозяйственного развития и другими формационными показателями. В качестве примера выборки информационных народнохозяйственных показателей, имеющих непосредственную связь с показателями материальных условий образа жизни, можно назвать модель, предложенную Т.В. Рябушкиным. Согласно этой модели такие показатели образуют 8 функциональных групп.

I. Показатели, связанные с характеристикой наличной материальной жизни общества.

A. Природная среда: 1) территория; 2) земельные угодья; 3) природные ресурсы; 4) климатические условия.

Б. Население: 1) численность населения; 2) состав населения (по полу, возрасту, национальности, социальным группам и т. д.); 3) движение населения (естественное движение, миграция).

B. Производительные силы общества: 1) рабочая сила (ее численность, состав, квалификация); 2) механические средства труда – орудия производства (объем, состав, уровень общественной техники), объем и состав основных производственных фондов (как более общей статистической категории, включающей в себя орудия производства).

I. Производственные отношения (характеризуются формами собственности, показателями распределения национального дохода и т. д.).

II. Социально-экономические характеристики типов предприятий, отраслей народного хозяйства, экономических районов.

III. Показатели, связанные с характеристикой процесса общественного производства.

A. Производство общественного продукта по отраслям народного хозяйства: 1) продукция; 2) материальные затраты в производстве: показатели оборотных фондов как источника покрытия материальных затрат в производстве;

3) затраты труда и оплата труда; 4) качественные показатели производства: себестоимость продукции, производительность труда, внедрение новой техники;

4) ритмичность производства.

Б. Обмен и распределение общественного продукта.

B. Потребление общественного продукта.

IV. Статистика производства услуг. Здравоохранение.

V. Экономические взаимоотношения с иностранными государствами.

VI. Статистика культуры. Наука, печать, искусство, образование.

VII. Синтетические показатели народного хозяйства: 1) национальное богатство; 2) продукция народного хозяйства в целом; 3) национальный доход;

4) финансы и кредит, госбюджет, 5) материальный и культурный уровень жизни населения; 6) потери в народном хозяйстве; 7) эффективность общественного производства; 8) научно-технический процесс.

VIII. Анализ состояния и динамика народного хозяйства в целом [139] .

Теоретическая концепция образа жизни на фундаментальном уровне открывает широкие возможности для эмпирической разработки проблем образа жизни в конкретно-социологических исследованиях. Такие исследования ведутся в различных областях. Методология комплексного изучения образа жизни разрабатывается П.П. Федосеевым, B.C. Семеновым, И.В. Бестужевым-Лaдой, И.Т. Левыкиным; социальная структура исследуется М.Н. Руткевичем, Г.В. Осиповым, Ф.Р. Филипповым, В.В. Колбановским; социальная политика – Н.И. Лапиным, В. 3. Роговиным, Н.Ф. Наумовой; изучением городского образа жизни занимаются Б.А. Грушин, Л.А. Гордон, Э.В. Клопов, Е.А. Шка-ратан, О.Н. Яницкий; сельского образа жизни – Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина, В.И. Староверов, изучением образа жизни социальных групп и социальных ситуаций – А.Н. Алексеев, В.Н. Шубкин, В.А. Ядов; изучение массовых коммуникаций и общественного мнения ведут Б.А. Грушин, B.C. Коробейников, P.A. Сафаров, Б.М. Фирсов; общение и образ жизни исследуют Т.М. Дридзе и Д.Д. Райкова; образ жизни личности изучают Л.П. Буева, Ю.А. Замошкин, Н.С. Мансуров; исследование социально-экономических параметров ведет Н.М. Римашевская; социо-культурные процессы образа жизни изучают А.И. Арнольдов, Л.Б. Коган, Э.А. Орлова, В.И. Толстых, A.C. Ципко и др.

Большое внимание уделяется в последнее время обследованиям образа жизни в его историческом аспекте [140] . На широком историческом материале рассматриваются бытовые и нравственные характеристики образа жизни населения, в частности средней полосы России, прослеживается процесс становления структурных элементов образа жизни в интервале пореформенный быт – современность.

Другим типом исторического подхода к анализу образа жизни являются работы, исследующие различные формы общественного сознания. В этом смысле показательна работа А.И. Клибанова [141] . Благодаря архивным разысканиям А.И. Клибанова имена русских крестьянских мыслителей-утопистов – Федора Подшивалова, Николая и Михаила Поповых, Ивана Григорьева, Тимофея Бондарева, Василия Сютаева – вошли в круг культуры и социальной науки. Характеризуя ценность духовной деятельности, протекающей в невидимых невооруженному взору пластах образа жизни, В.И. Ленин писал: «По многим признакам мы угадывали о той великой подземной работе, которая совершалась в глубинах народного сознания» [142] .

В этом же ряду стоят книги С.М. Троицкого и М.А. Алпатова, исследующие историческую эволюцию социальной структуры русского общества и особенности стиля жизни [143] .

Подобный исторический анализ представляется актуальным. Разработка идеологического и культурного видения объектов при помощи исторических наук делает возможным выработку подхода, сочетающего методы эмпирической социологии, этнографии, вспомогательных исторических дисциплин и информатики. Здесь мы имели бы оснащенное поле для сопоставления и оценки развития различных типов семиозисов, различных проявлений материальной и духовной культуры, различных типов и стилей поведения, соотнесенных с реалиями исторического взаимодействия базиса и надстройки.

В свете сказанного вырисовывается форма подхода, сочетающего изучение конкретных параметров образа жизни в данное время и анализирующего общество с точки зрения принадлежности к определенному типу цивилизации. Такая методология позволяет более зримо представить проблему сравнительной эффективности того или иного общественного типа отношений, рассматривать эффективность по комплексному основанию.

Представляется закономерным, что на стадии развитого социализма эффективность социальных процессов оценивается не только в связи с непосредственной производительной деятельностью и благосостоянием, но и в связи с вовлеченностью в переработку мирового опыта культуры самых широких слоев народных масс, представляющих все классы и социальные группы общества.

Развитие социалистического общества ставит в повестку дня качественную интенсификацию социологических исследований, в которых опыт регионального комплекса сопоставляется с интернациональным, общемировым опытом. Подобное сопоставление оказывается весьма полезным для оценки тенденций развития общества, в особенности для прогноза социально-психологических и идеологических процессов.

Значительный интерес в этом плане представляет изучение взаимосвязей между сферой исторического сознания и сферой образа жизни, выявление соответствующих взаимосвязей между материальной производительной деятельностью, уровнем общественного сознания и конкретными способами организации социальной жизни. Исследования подобного рода представляются перспективными, ибо здесь сочетаются в рамках единого комплекса фундаментальные и прикладные разработки.

Сложность категории «образ жизни» заключена в том, что в обществе в целом и в жизни отдельных индивидов происходит известная консервация старых укладов и пережитков. «Старое» сосуществует с «новым», никогда не преодолевается этим «новым» полностью, сразу, но лишь с течением времени и по мере самовоспитания в духе культуры и новых передовых идеалов. Эти последние, в свою очередь, отражают коренные задачи дальнейшего развития материальных, духовных, демографических и собственно социальных сил общества.