Функциональная модель из чисто испытательной, исследовательской в своей заключающей, выводной части закладывала основание для сложной системы «внутрисоциальной» информации, в которой возможности социальных процессов обусловливаются характеристиками среды. Вместе с тем функциональная модель демонстрирует зависимость данных состояний от их вероятостного развития в будущем. Будущее операционально превращается в критерий настоящего. Функциональное обретает прогностический смысл. Вся система становится информационно-прогностической.
Функционально-информационная система описывается посредством следующих показателей:
население
норма рождаемости
уровень рождаемости
коэффициент рождаемости
уровень смертности
норма смертности
коэффициент смертности, взятый по материальным факторам
коэффициент капиталовложений
уровень использования природных ресурсов
естественные ресурсы
коэффициент использования естественных ресурсов
коэффициент рождаемости по фактору питания
коэффициент рождаемости по фактору населенности
уровень плотности населения
коэффициент смертности по фактору плотности населения
коэффициент смертности по фактору питания
коэффициент капиталовложений
коэффициент рождаемости по фактору загрязнений
генерация капиталовложений
норма капиталовложений
вкладываемый капитал
уровень капиталовложений
оборот капиталовложений
норма оборачиваемости капиталовложений
исходные естественные ресурсы
остающиеся естественные ресурсы
территориальный ресурс
материальный уровень жизни
коэффициент добываемости естественных ресурсов
уровень эффективности капиталовложений
норма эффективности капиталовложений
уровень питания
коэффициент питания по фактору населения
норма питания
коэффициент питательности
потенциал питания по фактору капиталовложений
коэффициент питания по фактору загрязнений
коэффициент питания, определяемый капиталовложениями
нормы загрязнения
коэффициент загрязнения по фактору капиталовложений
загрязнения
уровень загрязнения
стандарт загрязнения
время рассеяния загрязнений
рассеяние загрязнений
уровень капиталовложений в сельское хозяйство
качество жизненного стандарта качество жизни
норма капиталовложений в сельское хозяйство
капиталовложения в сельское хозяйство
капиталовложения в сельское хозяйство по всему периоду регулирования
качество жизни, взятое по материальным факторам
капиталовложения, взятые по уровню качества жизни
качество жизни, взятое по фактору питания
капиталовложения, определяемые уровнем питания
качество жизни, взятое по плотности населения
качество жизни, взятое по факторам загрязнения
коэффициент смертности по фактору загрязнения
качество уровня жизни.
Качество жизни и численность населения служат взаимосвязанными ключевыми показателями конечного результата исследуемого процесса. На основе полученной информации авторы проекта Римского клуба намечают политику стабилизации, приводящую, по их мнению, к искомому состоянию глобального равновесия. Контуры этой политики обрисовываются как система следующих целей-средств.
1. Капиталовложения и население остаются на постоянном уровне. Рождение уравновешивается смертностью, капиталовложения – амортизацией.
2. Параметры всех входов и выходов приближаются к минимуму.
3. Уровень материального производства и населения и соотношение между ними развиваются в соответствии с гармонизирующими ценностями общества [114] .
Таковы главным выводы, полученные Дж. Форрестером и Д. Медоузом. Как относиться к прогностическим моделям такого рода? Прежде всего следует отметить, что показатели, вовлеченные в процесс моделирования, сформированы на недостаточной теоретической основе. Бихевиоризм, вскрывая биосоциальные связи, не затрагивает социально-экономических факторов и семиотических связей общественного процесса. Даже в области социальной психологии его схемы не позволяют продвинуться вглубь к общественным основаниям поведения и мотиваций. Поэтому собственно информационное содержание показателей поведенческих моделей следует рассматривать в рамках указанных ограничений.
Суммируя изложенное относительно модели, необходимо подчеркнуть следующее: логика методологических моделей Римского клуба базируется на понятии кризисных ситуаций. В качестве показателей кризисности выступают данные о предельно допустимых состояниях численности населения, запасах и темпах разработки естественных ресурсов, уровня загрязнений и капиталовложениях. Любая из этих переменных, подверженная экспоненциальному росту, резко повышает уровень смертности и ведет к приостановке исторических темпов социально-экономического развития.
Кризисные переменные взаимообусловлены, в результате чего значение показателей одной группы зависит от значений показателей другой группы. Время проявления кризисности (интервал 2020–2060 гг) прогнозируется на основе учета инерции демографических и производственных факторов, которые, действуя совместно, взаимоусиливают разрушительное давление на социо-сферу.
Система Медоуза исходит из предположения малой вероятности социального освоения к 2020–2060 гг. качественно новых источников энергии, таких, как солнечная, фотосинтезная или управляемая термоядерная реакция. Следовательно, процессы, наблюдаемые в модели, это процессы, происходящие в закрытой системе. Процессы подобного рода могут самовозрастать до естественного экологического предела, после чего происходит перераспределение качества, объема и темпов порождающих факторов.
В своей внутренней аксиоматике модель Форрестера-Медоуза непротиворечива. Однако ее истинность не может быть определена без выхода из ее собственного «внутреннего круга».
Условность посылок Форрестера-Медоуза обнаруживается по мере сопоставления модели и реальности. Реальные историко-социальные процессы не являются закрытыми. «Закрытыми» делает их ограниченное по времени рассмотрение. Конечно, в случае экспоненциального роста кризисных переменных система на какое-то время подпадает под действие закономерностей закрытой системы. Однако в таком случае неправомерно лишать социальную систему такого же экспоненциального развития регулятивных сил, «открывающих» систему для будущих качественных изменений.
В социально-политическом контексте такого рода открытость обеспечивается передовым характером общественного строя, который преодолевает классовые и межмонополистические ограничения в осуществлении социальных и технологических целей. В противном случае на долю разработчиков прогностических моделей выпадает пессимистическая задача – выявить пути, ведущие к приостановке исторического развития, что и демонстрирует модель Медоуза.
Указывая на сложные социально-экономические и экологические проблемы, данная модель, однако, стремится искусственным путем повысить мировую роль США – таков смысл рекомендаций заморозить мировое производство на уровне 70-х годов.
Модель Форрестера-Медоуза, как и последующие модели Месаровича-Пестеля и Тинбергена, конкретизирующие указанные общие положения, пользуется большей популярностью в среде буржуазных исследователей, занимающихся разработкой социально-информационных систем. Достигается это эффектной методической основой модели, и в особенности сочетанием различных групп показателей в единый социально-экономико-демографический и экологический информационный комплекс.
В этом смысле можно говорить о комплексном характере примененных систем показателей.
Для модели как информационной системы существенно то, что предметные группы показателей связаны возможностью взаимопереходов. Связующим элементом является качество жизни. Каждая сфера общественного процесса, отражаемая моделью, влияет в конечном счете на качество жизни. Следует тем не менее иметь в виду, что качество жизни интерпретируется авторами модели чисто функционально: например, предполагается, что качество жизни после резкого падения численности населения в районе 2040 г. в результате кризиса, загрязнения и нехватки продуктов питания стремительно возрастет. Объясняется это увеличением для оставшихся в живых объема социально-экономических и экологических благ.
Подобная методологическая установка явно несостоятельна. Если переменные могут сохранять однозначность на протяжении всего цикла имитирования, то понятие качества жизни нуждается на каждом этапе – в операциональном переопределении в соответствии с предметной средой, этическими и психологическими ценностями общества.
Структуру современной эсхатологической установки можно проследить на материалах прогностического проекта А. Винера «Перспективы человечества и идеология 2000 года» [115] , в котором воплощен своеобразный самодиагноз современной американской социологической информатики.
Анализ смысловых элементов данного текста позволяет представить распределение познавательных клише и стереотипов решений в виде следующей схемы (табл. 10).