Не менее важное значение имеет изучение источников социальной информации – социальной статистики, деловой документации, массово-коммуникативных, научных и художественных текстов. Во-первых, такие источники помогают представить Структуру социальной информации, функционирующей в обществе. Во-вторых, в ходе изучения этих источников могут возникнуть новые представления об особенностях и тенденциях социальных процессов. К подобным источникам относятся официальные и официозные документы, разнообразные научные тексты, выступающие в качестве эталонов знания по важнейшим проблемам общественного развития, во многом предопределяющие структуру образов и в известной мере риторический стиль коммуникативной сферы. Таковы, например, американские прогностические разработки, связанные с мировыми энерго-экологическими и демографическими процессами. Анализ таких источников имеет также важное значение для критики выводов и установок, исходящих от американской информатики, что невозможно без фундаментальной проработки наблюдаемых явлений.
Кроме того, информация, содержащаяся в этих источниках, может явиться дополнительным материалом для анализа и прогноза основных направлений развития американского общества и в целом для фундаментального исследования социально-экономических, экологических, культурных процессов. В американской традиции оперирование с формальными социальными показателями восходит к В. Петти и связано с его концепцией «политической арифметики» [76] . В 1850 г. в США высказывается мысль о необходимости «социальных оценок» [77] . Следующим шагом в направлении к социальным показателям явилась ассимиляция концепции итальянского исследователя А. Ницефоро, который выдвинул идею «социальной симптомологии» [78] . Само понятие «социальный показатель» возникло, по-видимому, в 1966 г. в изданной в США коллективной монографии «Социальные показатели» под редакцией Р. Бауэра [79] . Какова наиболее характерная интерпретация понятия «социальный показатель»? По мнению Э. Шелдон, главная функция социальных показателей состоит в измерении социальных изменений. Показатели следует брать в виде «временных серий», которые дают возможность сравнивать определенные периоды и выводить долгосрочные тенденции [80] . В качестве наиболее удачного определения, позволяющего развивать представления об информационных функциях социальных показателей, приведем суждение американской исследовательницы Э. Карлисл.
Социальным показателем, по ее мнению, является величина, допускающая операциональное определение в рамках какой-либо центральной концепции, предназначенной для создания информационной системы, описывающей социальную систему [81] .
В качестве инструмента информационного анализа социальные показатели применялись в сравнительных исследованиях, посвященных определению степени социально-экономической развитости общества [82] .
В США разработка социальных показателей лежала в основе одной из попыток формализованного подхода к общим проблемам социального управления. Инициаторами этих исследований были Гецкоу, Ф. Катрайт, С. Липсет, Р. Руммель, Б. Рассет, X. Алкер, К. Дойч, X. Лассвелл, А. Бэнкс, Р. Текстор, Р. Бендикс и др. [83] , которые опирались на разработанную ранее в американской социологии концепцию сравнительных исследований [84] . Так, Ф. Катрайт, основываясь на идее М. Вебера о сводимости отдельных характеристик социальных институтов в интегральную [85] , поставил задачу разработать индекс институциональной развитости общества. Корреляционному анализу были подвергнуты 77 стран, представленных группой показателей, охватывающих сферы коммуникаций, урбанизации, экономического развития и распределения рабочей силы. Эти показатели сводились в показатели по каждой сфере, с тем, чтобы выявить их степень связи с политической и институциональной развитостью.
Как подчеркивает Катрайт, «коммуникационный показатель выражает способность и потребность нации в поддержании различных типов коммуникационных систем, зависящих от степени грамотности населения и уровня интеграции социально-экономических отношений» [86] . Он был образован суммированием на душу населения числа газетных изданий, единиц потребляемой печатной продукции, объема внутренней почтовой корреспонденции, численности телефонов [87] .
Его объяснительная и предсказательная мощность оказалась самой высокой среди всех показателей. Корреляционная связь с развитием институтов управления составила в данном случае 65 % [88] .
Другой способ сопоставления государств на основе показателей лежит в основе проекта «Параметры наций» [89] . В этом проекте, осуществленном в 1962 г., были впервые сформулированы некоторые критерии качества показателей. Показатели, по мнению авторов проекта, должны обладать следующими свойствами: а) быть пригодными для описания каждой нации; б) быть сопоставимыми;