Илон Маск: Откровенно говоря…

«Двигатель первой ступени, который мы назвали Merlin, имеет скорее среднюю производительность. Одна из вещей, которую мы не хотели делать, – это достигать максимально возможной производительности. Наша цель – создать что-то, на что можно положиться, как на грузовик, а не “Феррари”»[67].

«У него есть функция выключения двигателя, поэтому он может потерять один из главных движков и все же выйти на орбиту. (…) У всех коммерческих самолетов есть несколько двигателей, поэтому, если ночью полететь над Тихим океаном и потерять один из них, то не упадешь. (…) А ведь реактивные турбины намного надежней ракетных. Поэтому, если имеет смысл применять этот принцип для турбореактивных двигателей, то для ракет – тем более»[68].

Falcon 5

«Любой груз, который могла бы отправить на Марс Delta II, мог бы также и Falcon 5. Но люди, скорее всего, этим грузом быть не могут. По крайней мере, живые»[69].

«У НАСА всегда определенная роль. Всегда будут предприятия, которые нельзя напрямую коммерциализировать. Достаточно вспомнить о космическом телескопе Хаббла или Джеймса Уэбба или об исследовательских зондах, отправленных на Марс и в другие места. Роль НАСА будет заключаться в проведении таких мероприятий, поскольку они не могут быть включены ни в одну бизнес-модель. Я не думаю, что для них удалось бы найти инвесторов. Инвестиции означают некоторую ожидаемую прибыль»[70].

«Прежде всего, я должен сказать, что без поддержки НАСА SpaceX не была бы там, где она есть сейчас.

И великие исторические достижения агентства, и то, что оно делает сегодня, какие возможности для бизнеса создает и как делится своими экспертными знаниями, – все это в равной степени заслуживает нашей глубокой признательности. Напряженные отношения у нас с военно-воздушными силами. Я немного удивлен тем, что этот вопрос не вызывает большого интереса у журналистов: ВВС, собственно, предложили продлить монополию для фирм Boeing и Lockheed до 2018 года, аргументируя это “сохранением промышленной базы”. Странно, по какой-то причине нас к ней не относят. И это еще удивительнее, если учесть, что основной ракетой, которую используют Boeing и Lockheed, является Atlas V с главным двигателем российского производства. Ее центральный фюзеляж, переходной отсек, передний фюзеляж и тепловой щит производятся в Швейцарии. Так о сохранении какой промышленной базы мы тут говорим? Российской? Но ведь это абсурд»[71].

«В свете аннексии Крыма и формального разрыва военных связей с Россией [ракету] Atlas V нельзя назвать обеспечивающей безопасный доступ к космическому пространству для нашей нации, поскольку доставка его основного двигателя зависит от согласия президента Путина»[72].

«Самой острой проблемой с точки зрения SpaceX является тот факт, что наш самый важный конкурент на международном рынке – это россияне. А американская авиация каждый год тратит сотни миллионов долларов на российские двигатели. Мало того, что у нас нет доступа к национальным стартовым программам, так еще и наша авиация финансирует россиян, чтобы они конкурировали с нами. Это же совершенно ненормально. Ну, черт побери…»[73].

«Dragon способен вернуться [в атмосферу Земли] даже при скоростях, необходимых для полета на Марс или на Луну. Это очень разностороннее судно, приспособленное к работе не только на низкой околоземной орбите. Полет Falcon Heavy и Dragon над поверхностью Луны полностью возможен. Речь идет о миссии, в которой “Dragon” сделал бы петлю у невидимой стороны Луны. Для высадки на спутник нужна посадочная система, которую мы пока еще не запланировали. Но потенциально это то, что мы могли бы сделать, и нет никаких сомнений, что с помощью Falcon Heavy и Dragon можно выполнить превосходную задачу, наподобие облета Луны. (…) Можно было бы даже слетать немного дальше, чем в программе “Аполлон”. Это было бы здорово»[74].

Первая стыковка с Международной космической станцией