Идеи и интеллектуалы в потоке истории

[Millet, 1962]) и политическая модель [Baldridge, 1971].

Любопытным является соотнесение патриотически-

государственнического и западнического либерального взглядов на

университет с этими моделями. Разумеется, обе позиции превозносят

коллегиальность (как декларативный образец). При этом патриоты-

государственники по существу надеются только на централизованную

бюрократию, рассматривая конфликты как следствия либо

деструктивных враждебных происков (если бюрократия — «наша»),

либо как борьбу здоровых сил против засевших в структурах

управления врагов (если бюрократия — не «наша»).

Западники-либералы, как представляется, более восприимчивы к

политическому и конфликтному взгляду на университетскую

организацию, но скорее склоняются к альтернативным моделям,

имеющим нормативный характер. Так, в рамках либерального подхода

развивается и даже воплощается модель «предпринимательского

университета», под которым понимают:

1) «организацию, базирующуюся в своей деятельности на

целевой инновации, способную работать в условиях риска и

динамичного спроса;

2) экономически эффективную организацию, занимающуюся

прибыльной деятельностью и опирающуюся в первую

очередь на свои собственные возможности;

3) либеральную организацию с гибким сетевым построением;

4) организацию, в которой ключевыми факторами являются

люди, группы и их компетентность, где работа людей

основана на балансе выгоды и риска;

5) организацию, у руководства которой на первом месте стоит

не планирование и контроль действий работников, а

всемерная поддержка их деятельности в рамках стратегии

организации, для чего руководство максимально делегирует

права и ответственность исполнителям;

180

6) организацию, которая повернута лицом к потребителю и

позволяет своевременно и гибко реагировать на изменение

его требований» [Грудзинский, 2003, с. 222-223].

Можно ли совместить данную модель с классическими чертами

университетов (воспроизводство культурных традиций и ценностей,

фундаментальные исследования, воспитание духовной и

интеллектуальной элиты и проч.)?

Как учесть при этом охватывающий макроисторический контекст

(необходимость преодоления институциональной отсталости,

повышения миросистемного и геокультурного статуса России)?

Возможно ли также принять во внимание черты бюрократии,

коллегиального сообщества и конкурирующих групп и коалиций

в университетской организации?

В этих вопросах задается весьма обширное пространство для

размышлений и организационных инициатив на будущее. Здесь

наметим лишь в эскизном плане, какие вырисовываются черты

будущего российского университета, который отвечал бы

вышеуказанным и многим другим разнонаправленным требованиям.

Актуальная роль и оптимальная модель университетов

Прежде всего, необходимо осознание в самих университетах

администраторами и профессорами ответственной роли

университетского образования в современный период российской

истории.

При этом остается в силе ответственность за

интеллектуальное и духовное воспроизводство (культуроцентризм),

подготовка высококвалифированных кадров (социоцентризм) и

предоставление качественных  образовательных услуг

(антропоцентризм). Появляется макросоциальная и инновативная ответственность —

стать интеллектуальными центрами объединения структур власти,

бизнеса и институтов гражданского общества по выявлению и

решению проблем разных сфер и уровней с целью повышения

миросистемного и геокультурного статуса, обретению преимуществ

сензитивного общества46.

В целом, для такой значимой роли подходит модель

предпринимательского университета (см. выше), но с существенными

добавлениями.

46 Сензитивные общества характеризуются наличием «чувствилищ» —

интеллектуальных центров и сетей, способных распознавать назревающие

напряжения, проблемы, угрозы и разрабатывать эффективные стратегии их

преодоления [Розов, 2002, гл. 5].

181

Экономическая эффективность и прибыльная деятельность

университета (п. 2) не означает, что университет как коммерческая

фирма занимается только теми сферами и проблемами, которые

приносят прибыль 47 . В то же время, университет не является

благотворительным фондом, как правило, он не имеет достаточных

средств для поддержки неприбыльной деятельности. Выход состоит

в формировании разнообразных коалиций с местными органами

власти, бизнес-сообществом и средствами массовой информации,

в учреждении требуемых фондов и т. п.

Бюрократия (не в ругательном, а в веберовском смысле — как

формальная структура должностных позиций и рациональных правил

принятия решений) всегда останется существенным компонентом

университетской структуры. Здесь только нужно найти правильное

сочетание традиционного бюрократического управления (рутинными

аспектами учебного процесса, исследований и работы со студентами)

с гибким менеджментом, предполагающим ответы на вызовы, на

меняющуюся конъюнктуру внешних связей и запросов, а также

соответствующие организационные новации.

Фатальна ли консервативность

университетских профессоров?