ся важным поднять и — насколько хватит понимания — очер-
тить тему. Быть может, это в какой-то части воспримет на-
ша общеобразовательная школа, готовая учить чему угодно,
только не тому, что критически важно для умения вести де-
ла сообща.
86
Часть 1. Экономика клубных правил
1.7.1. Бюджетная некомпетентность
Начнем с самой понятной лакуны в менталитете сограж-
дан — с бюджетной некомпетентности. По идее, всякий умом
понимает, что средства ограничены, на все их, как правило,
не хватает, — но это когда речь идет о деньгах в кармане или
в какой-нибудь стеклянной баночке. Для клуба вопрос ос-
ложняется тем, что люди не знают, сколько у них будет денег
в совместном распоряжении. Потому что котел формирует-
ся вскладчину, и наполнение зависит от предполагаемого на-
бора решаемых задач, каковой, в свою очередь, определяется
предстоящей к сбору суммой, а она завязана на степень заин-
тересованности людей в тех или иных благах. Очевидно, про-
цесс взаимоувязки «хочу» и «могу» итеративный (поэтапно
согласовательный), и он запросто может превратиться в хож-
дение по кругу. Прибавим к этому то, что любое решение из
числа вынесенных на голосование может быть выполнено
с разным качеством, быстротой и надежностью, — и получим
большую вариацию цен, утряска которых требует специаль-
ных усилий и профессионализма. В корпоративной практике
процесс верстки предстоящих затрат называется бюджетиро-
ванием; ему предшествует маркетинговая проработка (при-
кидка смет и возможностей), и то, что клубы решают не осо-
бо крупные вопросы, не делает ее ненужной. Потому что, обо-
рудуя спортивную площадку или создавая сайт сообщества,
можно вписаться в кратно большую или кратно меньшую сум-
му, и люди не сделают взносы, пока не сочтут стоимость адек-
ватной своим представлениям. По-хорошему, им надо с само-
го начала предоставить всю палитру вариантов и сориенти-
ровать их по уровням затрат для каждого из них. Так можно
будет наметить более или менее устраивающее всех соотно-
шение «цена-качество», а потом уже голосовать. Естествен-
глава 1.7.
87
но, предварительная проработка вопросов требует отдельно-
го финансирования. Но собрать эти средства маловероятно,
и на этом этапе не обойтись без волонтеров.
Бюджетная некомпетентность проявляется в том, что
люди
стве своем они не в курсе правильного алгоритма, а если где-
то в уголке сознания что-то такое и брезжит, то нет готовно-
сти исполнить все как положено. Так и выходит, что зачастую
голосуют, не представляя даже приблизительно, что сколько
стоит, а узнав, сдают назад (хорошо, если до начала трат). По-
нятное дело, что так не прийти к общему знаменателю. Вер-
нее, прийти чересчур легко, только при первых реальных ша-
гах все рассыплется. И очередной фальстарт немного отодви-
нет нас друг от друга и от договоропригодности.
Отчасти это идет сверху — оттуда, где формируется ма-
лопроницаемый государственный бюджет. Народу про не-
го непонятно, что откуда берется и куда девается22. Лобби-
стам и популистам раздолье: потребности отдельно, ресурсы
отдельно — предлагай и обещай, что хочешь. Граждане вы-
ключены из бюджетного процесса — соответственно, им не-
где упражняться и наращивать квалификацию в этом вопро-
се. Люди и не спрашивают «за бюджет», поскольку не платят
налоги собственноручно, и, получается, это как бы не их день-
ги. Государству проще иметь дело с работодателем как с на-
22 Вот что говорит по этому поводу А.Кудрин: «Интересна разработка вопросов
образования и открытого бюджета. Последний подразумевает подконтрольность, эф-
фективность, разработанные методики, когда граждане могут анализировать любой
бюджет, любого уровня. Это реальный инструмент гражданской активности, влия-
ния на власть, анализа деятельности власти, помогающий сформировать и аргумен-
тировать свою позицию. Этот нужный всем инструментарий необходимо разрабаты-
вать». Полит.ру, 16.07.2012, http://www.polit.ru/article/2012/07/16/kudrin/
88
Часть 1. Экономика клубных правил
логовым агентом, но более сильный мотив — держать своих
подданных в инфантильном состоянии по части контроля гос-
расходов. Незнание арифметики аукается гражданам сплошь
и рядом (даже не вспоминая о триумфально-наполеоновской
реинкарнации Мавроди).
Если представить набор предпочтений в виде эквалайзе-
ра, того, что используется в музыкальных установках для на-
стройки звука, то наш человек норовит передвинуть все ры-
чажки на максимум, нимало не смущаясь тем, что в жизни так
не бывает. Мощная социальная поддержка — и низкие нало-
ги, прогрессивная шкала обложения — и расцвет предприни-
мательства, рост зарплат — и нулевая инфляция — эти и по-
добные пары целей противоречат друг другу. В правильном
эквалайзере соответствующие рычажки были бы связаны че-
рез бюджет и двигались во встречных направлениях. Отрез-
вляющим приемом было бы оцифровывать риторику канди-