i 6234701ee4fe54f3

Это перспективная категория клубов, элементарных

в создании и в функционировании и очень нужных. Потому

что при всех достижениях интернет-сервисов по части предо-

ставления доступа к информации вопросы навигации в кон-

тенте, экспертизы и выбора стоят остро. Примером этого типа

может служить читательский клуб, а если еще сузить — сооб-

щество родителей, которые хотят, чтобы их дети начали чи-

тать. Школьная библиотека, очевидно, не цепляет (не станем

анализировать почему), и поисковики отчего-то не выдают

того, что помогает вовлечь в процесс чтения. Тем не менее,

по слухам, хорошие современные книжки есть, хотя их не так

много. Они бы понравились подросткам, попадись им в руки.

Такие книги каждому встречались, отсюда идея клуба: объ-

единиться, чтобы собрать из индивидуальных находок хоро-

шую «полку». И, может быть, даже вскладчину заказать пере-

вод чего-то иностранного, чем не прельстились издательства,

не распознавшие спроса (здесь вообще кладезь возможно-

стей и непочатый край работы). Наверное, 20—30 книг, спо-

собных генерировать несколько сотен часов увлекательного

чтения, помогут достичь цели. (Тонкая расфасовка книг по

запросам, вкусам и возрастам сегодня может быть поручена

компьютеру и выполняться практически без участия людей.)

В этой же логике могут быть организованы сообщества

людей, ищущих интересный контент в специальных областях.

Удачным и до странности редким примером подобного клу-

ба является сайт biology.com, где отборщиками классных пу-

бликаций выступают ученые с именем. Можно обойтись и без

редакции, используя только автоматическую коллективную

фильтрацию. Например, каждый из членов онлайн-сообще-

глава 1.6. природа клуба

83

ства читает какие-то журналы, газеты, деловую и научную ли-

тературу. Кто-то предпочитает «Ведомости», кто-то — «Полит.

ру», «Ленту», «Эксперт», научные источники... В стране дюжи-

на содержательных изданий и издательств, все не перешер-

стишь. При этом в каждом из них время от времени публи-

куется материал, заслуживающий внимания. Это прямое по-

казание к коллективному поиску и отсеву. Обнаружив что-то

стоящее внимания, человек одним кликом публикует свою

оценку, а взамен получает сводку наиболее ценного, обнару-

женного одноклубниками. При этом никто не предпринимает

сверхусилий и не переутруждается. (Заметим, что подобным

образом может и должна быть устроена потребительская экс-

пертиза чего угодно. В «Фейсбуке» на данный момент реали-

зована лишь малая часть этой возможности.)

Глава 1.7

Качество человеческих

ресурсов для клубов

Вернемся к коллективным действиям, взглянув

на них с другой стороны. Помимо сбора критической массы

участников и обустройства деятельности, с чем нам развяжет

руки интернет, остается еще вопрос базовых человеческих

установок и компетенций. Имеется в виду не принципиаль-

ное расположение к совместной деятельности, над чем, само

собой, предстоит потрудиться, а отношения людей с самими

собой. В этой части менталитета у нас имеются свои пробле-

мы, уходящие корнями столь глубоко, что встать на нужные

рельсы будет непросто. И наш расчет на то, что правила пере-

учат людей, оправдает себя не в одночасье. Вот представьте:

вся клубная амуниция в виде устава, правил и процедур на-

глава 1.7. каЧество ЧеловеЧеских ресурсов для клубов

85

готове, а на первом-втором шаге выяснится, что до голосова-

ния люди неверно понимали свои интересы, а теперь, прого-

лосовав, прозрели и уклоняются осмысленно. Положим, они

попадут под санкции, но, как говорится, всех не пересажаешь.

Если уклонистов будет много, численность упадет ниже допу-

стимого предела. Казалось бы, житейское дело — люди, что

называется, просто передумали, но когда такое происходит

сплошь и рядом, это выливается в недоговоропригодность.

За этим стоят базовые качества человеческих ресурсов, вер-

нее, как раз таки не стоят по причине отсутствия. Среди них

я бы выделил три первостепенных: ценностное осознание

(умение выделять и ранжировать ценности, проще говоря —

знать, чего на самом деле хочешь), бюджетную компетент-

ность и способность определять позицию в горизонтах раз-

ного уровня (ниже будет разобрано, что имеется в виду под

первым, вторым и третьим). Со всем перечисленным дело об-

стоит плохо, и, характеризуя наши способности, ко всем трем

названным характеристикам следовало бы приписать части-

цу «не». Мы не-рефлексивны и, в частности, не соотносим де-

кларируемые нами ценности с практическим поведением;

мы не умеем вписывать свои «хотелки» в бюджет; и мы край-

не неохотно ставим себя на место другого и принимаем в рас-

чет иную правду, чем та, что нам ближе и понятней.

В отличие от того, о чем говорилось до этого момента,

сейчас в нашем распоряжении нет ни строгой теории, ни, тем

более, апробированных рецептов. Тем не менее представляет-