Да и земство в нынешнем своем состоянии отводившейся ему Лорис-Меликовым роли явно не было пригодно. За полтора десятилетия после земской реформы накопился достаточный материал, в том числе и статистический для анализа, с целью «выявить положение органов самоуправления и те обстоятельства, которые содействуют или препятствуют их развитию или преуспеянию»359. Такой материал был в распоряжении диктатора. О положении земства в империи Лорис-Меликов знал и по собственным наблюдениям в провинции и в центре, и по запискам общественных деятелей и ходатайствам земств, прошедшим через его руки. В упоминавшейся уже записке «О внутреннем состоянии России», поступившей в Вер-
ГРАФ ЛОРИС-МЕЛИКОВ И ЕГО СОВРЕМЕННИКИ ^__
ховную распорядительную комиссию
Прекрасно информированный о положении земства в империи, диктатор в апрельском докладе характеризует его более чем сдержанно: «Земство, привлекшее сначала лучшие силы местного населения, не могло остаться долго на той же высоте при отсутствии средств к более широкому исполнению местных задач и при недостатке оживляющей правительственной поддержки. Городское самоуправление редко где встретило на первых же шагах сочувственное отношение администрации к своим нуждам и правам». Причины тяжелого положения земства Лорис-Меликов как будто бы связывает с отсутствием должной поддержки власти, не раскрывая, в чем должна она состоять. Между тем земства просили не столько о поддержке, сколько об ослаблении административного контроля и опеки, об устранении искусственных преград для деятельности. Лорис-Меликов не спешил доложить обо всем этом царю, но свои меры по облегчению положения земства предпринимал.
Они изложены в его записке министру внутренних дел Л.С. Макову. Граф не скрывает от министра свое критическое отношение к «Положению о земских учреждениях» 1864 г., заметив, что оно послужило к
как повод для совместных земских обсуждений, Аорис-Меликов не назвал неурожай и голод. В 1873 г. в разгар голода в Поволжье ходатайства земств о необходимости совместных совещаний были отклонены. Редактируемый Ф.М. Достоевским «Гражданин» был наказан запрещением розничной продажи за статью, в которой предлагалось созвать депутатов от земств для обсуждения продовольственных мер и выработки общей линии по хозяйственным вопросам. Несмотря на заверения автора (им был издатель «Гражданина» князь В.П. Мещерский), что он затрагивает только хозяйственную тему и не касается идеи центрального земства, отвергнутого «Положением о земских органах», власти усмотрели в статье именно запретную идею о земском представительстве361.
В числе других мер по облегчению земской деятельности Аорис-Меликов предлагал определить более точно степень участия земств в народном образовании, не ограничивая ее хозяйственными вопросами. Земства несли большие расходы по содержанию школ: обеспечивали учебные пособия, готовили самих учителей, которым жалованье платили из земских средств. Но Министерство народного просвещения не признавало самостоятельности земских школ, а их учителей — земскими служащими, стремясь подчинить их контролю правительственной администрации362. Предложенная Лорис-Меликовым мера должна была упорядочить и облегчить деятельность самого многочисленного отряда земской интеллигенции.