Вечером я зажег себе свечу и под мирный, невозмутимый храп П.А. Измайлова, жившего в моей палатке, напролет всю ночь, до утра, писал с лихорадочною страстностью свою статью «О системе войны в Малой Азии»6. Я сделал над собою неимоверные усилия, чтобы возвыситься до самых верхних высей научной объективности и сухости, чтобы воздержаться от всякой резкости, могшей погубить статью: мне так хотелось, чтобы она немедленно же была напечатана, чтоб она прошла цензурные тиски, чтобы в ней усмотрели лишь теоретическое суждение, а не критику данного положения. По форме я вполне достиг своей цели. Полагаю, что трудно отыскать другой образчик беспощадной критики основ дела, облеченной в более безобидную, деликатную форму спокойно научного изложения. Читателя, интересующегося сущностью описываемых событий, я попросил бы сходить в публичную библиотеку, прочесть эту статью, целиком напечатанную в газете «Обзор», в апрельских номерах 1878 г., чтоб убедиться, что ее взгляды и приговоры суть те самые, которые несравненно позже выражены были всеми, без исключения, авторитетами военного дела, писавшими у нас и в Европе о войне 1877 года в Малой Азии.
Я заикаюсь об этой статье для того, чтобы показать всю возвышенность души М.Т. Лорис-Меликова. По существу, статья всецело направлена была против него. Он ее в этом смысле и понял, и она глубоко запала в его памяти: по окончании войны не было случая моей встречи с ним без того, чтоб он не заводил речи об этой статье. Шесть лет спустя он в Петербурге целый час употребил на спор со мною по поводу «абсолютности» моих суждений. И, тем не менее, если эта статья сделала свое дело, если она кем и была поддержана, защищена, если она увидела свет божий, то ему одному или ему по преимуществу я обязан был этим. Он ее разрешил к печатанию тотчас же, как она была написана, перед выступлением в бой 5-го августа. Но тифлисская военная (штабная) цензура запретила ее напечатание. В половине августа, уже после дела 13-го числа и взятия Мухтаром Кизил-Таны, Д.А. Кобяков прислал мне в лагерь корректурные листы для обжалования перед начальником армейского штаба решения местного цензора А.М. Щербакова. М.Т. Лорис-Меликов великодушно вызвался быть моим адвокатом. Он лично просил И.И. Павлова (начальника армейского штаба) и главнокомандующего разрешить напечатание статьи. После отказа И. И. Павлова главнокомандующий передал статью на безапелляционное решение Н.Н. Обручева7, перед тем присланного из Петербурга от военного министра, а ныне начальствующего Главным штабом. М.Т. и перед ним замолвил за меня словечко, посоветовав мне отправиться лично хлопотать и уполномочив меня уверить Н.Н. Обручева, что он, Ло-рис, ничуть не обижается замечаниями статьи. Генерал Обручев сразу успокоил меня, даже не выслушав, замечанием, что статья будет разрешена к печати, но не раньше, как через месяц, когда изложенный в ней план действий будет уже приведен в исполнение с некоторыми изменениями и дополнениями. Разрешить же раньше того опубликование этой статьи значило бы подвергнуться
Само собой разумеется, что я уже не настаивал на разрешении напечатать статью: этим самым она теряла для меня всякий интерес. Позже я ее напечатал только потому, что по болезни мне нечем было наполнить фельетоны «Обзора».
Ни эта статья, ни ее «критики», ни мои прямодушные суждения о делах и поступках Лориса ни на волос не испортили чисто дружеских, сердечных моих с ним отношений. По-прежнему он относился ко мне с доверием и любовью, делясь со мною и радостями своими, и печалями. Скажите, положа руку на сердце, как ко мне и к моим независимым сркдениям отнеслось бы при подобных обстоятельствах огромнейшее большинство наших современников?
Эти факты еще более содействовали укоренению во мне глубокого уважения к Михаилу Тариеловичу. Я проникся к его личности положительной любовью, проявлением которой мешало лишь опасение прослыть за куртизана всесильного человека...