Государство будущего

Итакъ, мы видимъ, что «государство будущаго» представляетъ собою не утопію въ общепринятомъ смысл? этого слова, а статистически-экономическій трактатъ, составленный по вс?мъ правиламъ академической дисциплины: въ этомъ отношеніи, по своему типу, онъ ближе всего подходитъ къ работамъ Кропоткина — «La conquete du pain» и «Fields, Factories and Workshops.» Конечно, мотивы Атлантикуса и Кропоткина — различны, но тотъ и другой стараются путемъ анализа эмпирическихъ данныхъ доказать экономическую возможность лучшаго хозяйственнаго строя, Атлантикусъ — сторонникъ государственной регламентаціи, централизаціи производства, и, безъ всякаго сомн?нія, его планы гораздо бол?е реализуемы въ первое время посл? обобществленія. Анархистическій идеалъ Кропоткина зиждется въ конечномъ счет? на «добрыхъ инстинктахъ челов?ка, толпы»; онъ покоится на скрытомъ признаніи естественной гармоніи. Можетъ быть, Кропоткинъ и правъ для отдаленнаго будущаго, но гораздо лучше въ челов?к? вид?ть всего челов?ка, съ хорошими и дурными страстями. Въ силу этого не приходится соціальныя изм?ненія ставить въ зависимость отъ психологіи отд?льнаго лица или минутнаго настроенія толпы. Соціальные инстинкты только въ рамкахъ соціалистическаго государства могутъ развиться настолько, что впосл?дствіи окажется излишней всякая регламентація, треніе между индивидуумами сведется на-н?ть. Пока же не произойдетъ такого коренного психическаго перерожденія, то безъ «всеобщей трудовой повинности», дающей право на нормальное существованіе, очевидно, не обойтись. А такая повинность можетъ быть декретируема только центральной общественной властью, получившей свои полномочія отъ народа.

Отъ увлеченій, свойственныхъ Кропоткину, Атлантикусъ совершенно свободенъ. Однако, желаніе стоять на строго реальной почв? заводитъ нер?дко автора въ дебри непозволительнаго оппортунизма. Онъ привноситъ въ свое «соціальное государство» много аттрибутовъ современности, въ род? сохраненія постояннаго корпуса офицеровъ, одногодичной всеобщей воинской повинности и пр. Чтобы ослабить противод?йствіе «имущихъ классовъ» обобществленію средствъ производства, Атлантикусъ предлагаетъ выкупать землю, фабрики и заводы по ц?н?, превосходящей рыночную. Съ особенною заботливостью онъ относится къ прусскимъ аграріямъ, уб?ждая соціалъ-демократовъ, что юнкера гораздо скор?е промышленной буржуазіи согласятся на компромиссъ: они-де — естественные враги капитализма. Изв?стно, что аграрная струя питала государственно-соціалистическій источникъ въ Германіи; что аграріи сами доходили до проектовъ соціализаціи, — напр. гр. Канитцъ предлагалъ огосударствленіе хл?бной торговли. Однако, этотъ прусскій аграрный соціализмъ былъ совершенно лишенъ демократическихъ моментовъ — и авторъ предлагаетъ союзъ съ ними соціалъ-демократической партіи! Вообще, даже во имя практичности проекта, н?тъ никакого основанія взваливать лишнее бремя на плечи трудящагося населенія, въ вид? дорогой выкупной операціи. А если принять во вниманіе, что только въ борьб? общественныхъ классовъ создастся новый соціальный строй, то осторожность реформъ автора сама собой оказывается ненужной.

Строго научный характеръ труда Атлантикуса нами указанъ; однако, псевдонимъ, избранный для себя авторомъ, заглавіе книги — невольно заставляетъ задуматься, н?тъ ли преемственной связи у «государства будущаго» съ великими утопіями новыхъ в?ковъ, не представляетъ ли эта книга одно изъ звеньевъ никогда не прерывавшейся ц?пи утопическихъ построеній.

О чемъ говоритъ знаменитая «Утопія» Томаса Мора, появившаяся въ начал? 16-го ст.?