Государство будущего

Хотя соціалистическій строй и не можетъ удовлетворить р?шительно вс?хъ, т?мъ не мен?е даже большинство самыхъ мелочныхъ эгоистовъ и м?щанъ сум?етъ примириться съ нимъ, если только онъ не сократитъ ихъ доходовъ. Они такіе же поклонники всякаго усп?ха, какъ и вс? люди, а поэтому скоро станутъ такъ же усердно расхваливать новый порядокъ, какъ усердно они его ругаютъ теперь, защищая и восхваляя современный. А что касается безцв?тности и монотонности соціалистическаго строя, то можно возразить, что именно современный хозяйственный строй стремится заглушить вс? благородныя побужденія, душитъ страсть, любовь, грозитъ превратить лучшія чувства въ условныя отношенія. Только «до т?хъ поръ, пока люди любятъ, пока еще можетъ быть разбито сердце», до т?хъ поръ, но и только до т?хъ поръ «пребываетъ на земл? богиня Поэзія». Современный общественный строй, безграничная «система конкурренціи», запугиваетъ поэзію и романтику, превращаютъ искусство въ наемницу извращеннаго вкуса денежныхъ тузовъ, ставитъ на его м?сто пошлую обыденщину и голую прозу жизни, которая съ теченіемъ времени могла бы довести посл?дняго способнаго чувствовать челов?ка до отчаянія и самоубійства. Если бы не оставалось надежды на лучшее будущее, на возможность свободнаго и всесторонняго развитія благородн?йшихъ свойствъ челов?ка, если бы и въ будущемъ жизнь была бы такъ же несносно тяжела, какъ въ настоящемъ, и даже могло бы наступить ухудшеніе, то оставалось бы только воскликнуть вм?ст? съ Фаустомъ: «Dann magst du mich in Ketten schlagen, dann will ich gern zu Grunde gehen!» («Тогда ты можешь заковать меня въ ц?пи, тогда я охотно погибну!»).

Многіе противники соціализма заявляютъ, будто лишь очень небольшое число людей обладаетъ той м?рой нравственности и духовнаго просв?щенія, которая необходима для достойнаго пользованія большимъ досугомъ, предоставляемымъ людямъ въ соціалистическомъ обществ?. Такое утвержденіе весьма характерно указываетъ, какими различными аршинами люди м?ряютъ самихъ себя и другихъ. Никто не находитъ ничего дурного въ томъ, что десятокъ тысячъ высшихъ, наибол?е богатыхъ людей, мнимый «цв?тъ» народовъ глубоко погрузился въ праздность. Какъ будто спеціально для нашего времени Тургеневъ обрисовалъ въ своей «Нови» особый типъ, Каллом?йцева, признававшаго только два принципа: шампанское для собственной драгоц?нной особы и кнутъ для черни, простонародья. Конечно, мы вовсе не хотимъ отрицать воспитательнаго, моральнаго вліянія труда, но если масса людей и посл? выполненія работы не находитъ заслуженнаго досуга, если никакой трудъ, никакое прилежаніе не спасаетъ ихъ отъ нищеты, то пусть ужъ лучше рухнетъ весь этотъ міръ несчастья — и челов?чество не будетъ обречено на в?чныя, безысходныя страданія. Мы над?емся, впрочемъ, что намъ удалось попутно доказать, что причина крушенія вс?хъ попытокъ добиться лучшихъ результатовъ коренится въ существующемъ хозяйственномъ стро?. Конечно, надо еще работать, работать много, предпринять ц?лый рядъ трудныхъ серіозныхъ изсл?дованій, надо произвести тщательные опыты для того, чтобы проложить дорогу лучшему будущему, — мы только не должны впадать въ отчаяніе и предаваться пессимизму, когда иныя прекрасныя надежды насъ обманутъ, когда намъ придется принести изв?стныя жертвы. Въ конц? концовъ мрачное, старое предуб?жденіе, что нищета неустранима, должно рухнуть, — осуществится хотя и несовершенный, но все-таки лучшій строй; относительно многихъ, пока еще неизсл?дованныхъ и непонятыхъ нами таинственныхъ явленій природы и челов?ческой жизни для насъ должно существовать не «ignorabimus»[150], но «sciemus».