записывать; но зато это должны быть такие личности, которые в своем сознании
неотделимы от народа и для которых самое интимное личное творчество – это и есть
всенародное творчество, так что в них творит не кто иной, как сам греческий народ в виде
некоего цельного индивидуума. Это очень близко и современным унитарным теориям,
поскольку здесь действительно утверждается некий один и единственный творящий
индивидуум, но это в то же время и очень далеко от них, поскольку утверждаемый нами
здесь творческий индивидуум не абсолютизируется нами ни в качестве отвлеченной
фикции народа, творящего вне отдельных личностей, ни в виде отдельной личности,
которая бы творила вне своего народа, преследуя исключительно свои
индивидуалистические цели. Это и есть тот подлинный имманентный автор гомеровских
поэм, о котором мы только и можем говорить; и всякие другие авторы, с точки зрения
современного состояния гомеровского вопроса, есть только научные фикции и
односторонние абстракции, для которых невозможно привести никаких реальных
оснований.
б)
нам поэмы Гомера. Тут тоже приходится начать с утверждения одной очень простой и
элементарной истины, которая игнорировалась большинством старых теорий по
гомеровскому вопросу, а именно, что автор гомеровских поэм –
говорилось и говорится, например, об истории греческих племен, отражением которой
являются гомеровские поэмы, об истории разного рода культурных напластований в них, о
смешении диалектов у Гомера, о разного рода механистических соединениях и
разделениях в пределах гомеровского текста, об их редактировании, интерполировании,
перелицовке и т. д., и т. д., все это говорит нам о чем угодно, но только не о том, что автор
гомеровских поэм есть художник. Даже формально литературоведческий анализ поэм
Гомера и их [50] традиционная поэтика, состоящая из перечисления и классификации
литературных приемов у Гомера, тоже говорит нам очень мало о поэтической и
художнической личности подлинного автора гомеровских поэм. Эти поэмы не есть ни
история племен с их войнами и передвижениями, ни учебник греческой диалектологии
или поэтики, но это есть прежде всего художественное произведение, это песни,
содержащие в себе не буквальное и фотографическое отражение жизни и не научный ее
анализ, но живые картины и образы, порожденные глубокими и мудрыми чувствами
художника, захотевшего в обобщенной и красивой форме сказать о жизни своего народа.
Поэтому, пока мы говорили выше об истории греческого народа, нашедшей себе
отражение в поэмах Гомера, мы только
поэм, но этим еще ни слова не сказали об этих поэмах как художественном произведении
и ни на один момент не прикоснулись к их автору как к художнику. Очень резкое и
принципиальнейшее противопоставление нашей ученой реконструкции поэм и их
подлинной художественной действительности – это тоже один из самых основных
результатов истории гомеровского вопроса, которая, к сожалению, очень часто грешила
полным непониманием этого противопоставления.
4. Эпический художник. Теперь спросим себя, что же это был за художник и в
какую именно художественную форму он облек те материалы из истории греческого
народа, которые мы выше реконструировали путем отвлеченно-научной абстракции. Это
был
всегда в достаточной мере принималась во внимание. Так, вся эта работа
контаминирования, редактирования, интерполирования и пр. не имеет ничего общего с
творчеством эпического художника. Ниже будет раскрыто мировоззрение и стиль такого
художника; сейчас же необходимо сказать только то, что эпический художник это тот,
сознание которого тождественно с сознанием народа на общинно-родовой ступени его
истории, т. е. личное сознание такого художника вполне
подобное сознание выбирает и соответствующие ему художественные формы.
5. Греческий эпический художник. Но и этого мало. Каждый народ имеет свой
эпос, и чтобы не впасть в отвлеченную фикцию какого-то вне-национального эпоса,
необходимо сказать, что Гомер есть еще и
например, средневековый христианский эпос житий святых, где на первом плане была
проблема духа, а
средневековый германский эпос какой-нибудь «Песни о Нибелунгах», где изображалась