Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2

Эти интенции стали особенно интенсивными в связи с начавшимся в 2008 году мировым финансовым и экономическим кризисом. Очевидность классовой ангажированности первых антикризисных программ властей США, ЕС, России и т.д. (спасение проигравших в «казино-капитализме» частных финансовых структур за счет средств налогоплательщиков), вкупе с ухудшением социально-экономического положения граждан «Первого» мира, незамедлительно обернулась массовыми кампаниями под лозунгами, квинтэссенцией которых стало знаменитое: Let Them Pay for Their Crisis! (Пусть они платят за их кризис!).

Из ставшего «вдруг» (вследствие кризиса) очевидным противоречия между подавляющим большинством общества и корпоративно-финансовой номенклатурой и родилось движение «Оккупируй!», в котором оказались задействованы очень многие из тех акторов и тех программных установок, которые развивались в рамках альтерглобалистского движения как такового, в частности внутри сети АТТАК и др. Это движение быстро получило едва ли не всеобщее распространение и перекинулось на борьбу не только с финансово-спекулятивным капиталом, но и на многие сопряженные с ним структуры⁵⁰⁶. Существенно, что эти протестные акции унаследовали от своих предшественников сетевые принципы организации, открытость, отсутствие однозначной политической ангажированности, акцент на гражданском неповиновении как одном из основных методов действий, интернационализм и интерклассовость.

Во многом совпадающими с требованиями альтерглобалистов и работавших в диалоге с ними левых партий оказались и позитивные требования участников движения «Оккупируй!».

Однако это движение стало далеко не единственным компонентом новой конфигурации протестно-созидательной борьбы кризисных лет. Двумя другими важнейшими слагаемыми этого процесса стали, во-первых, т.н. «арабская весна» и, во-вторых, события, связанные с кризисом Европейского союза, и в первую очередь массовые и перманентные протестные действия в Греции.

Первые даже получили имя «революций». Авторы, однако, не склонны считать борьбу, победы и поражения народов арабского региона

социальной революцией в точном смысле этого слова. Политические изменения, действительно, оказались во многих случаях принципиальными: ушли в прошлое существовавшие десятилетия [полу]авторитарные структуры, причем произошло это вследствие не доброй воли старых лидеров и не вследствие инспирированного НАТО государственного переворота. Главным действующим механизмом изменений стали массовые выступления граждан, действительный протест, идущий снизу. И этот феномен требует теоретического осмысления и основанных на этом социально-политических выводов.

Заметим: эти новые формы и методы действий проявили себя в полной мере едва ли не впервые во время гораздо более близких нам географически и культурно событий на Украине осенью 2004 года. Тот, первый Майдан, существенно отличался от того, что началось осенью 2013-го. Но тем важнее вспомнить об уроках тех событий. На наш взгляд, сделанные нами тогда выводы во многом подтвердились на протяжении последующих лет. Прежде чем сделать некоторые общие выводы, позволим себе напомнить о том, что один из нас (А.В. Бузгалин) писал в 2005 году об уроках Майдана.

Урок первый. При всем при том что акции на Майдане, безусловно, имели за своей спиной деньги и поддержку крупной буржуазии и Запада, они вышли далеко за пределы продукта политико-идеологического манипулирования. В них, как и в любых революционных действиях снизу, был и мощный социально-творческий потенциал. На Майдане сотни тысяч людей, кто в большей, кто в меньшей степени, возвысились до социального творчества новых общественных отношений, и это знаменательно уже само по себе, независимо от того, к каким результатам приведет это противостояние. Майдан показал, что массовые, вызывающие действительный энтузиазм и подъем народа, мощные, охватывающие как минимум полстраны, акции гражданского неповиновения, имеющие некоторые черты политической революции и направленные на слом олигархо-бюрократической власти, в постсоветском пространстве возможны. Точка.