Читаем Главные мифы о Второй Мировой полностью

Нельзя не сказать, что слова об использовании реактивной машины в качестве ударного самолета не звучали ранее. В ходе визита Геринга на фабрику Мессершмитта в Регенсбурге 2 ноября 1943 г. он расставил все точки над i относительно планов использования нового самолета. Геринг подчеркнул необходимость скорейшего запуска в серию «Ме-262» и его возможности как истребителя-бомбардировщика для внезапной атаки. Геринг пересказал мысль Гитлера: «Когда противник высадится на западе и танки, орудия и войска застрянут в пробках на берегу, эти быстрые машины, пусть даже всего несколько машин, должны пройти через сильный заслон вражеских истребителей и сбросить бомбы на пробки»[123]. Трудно не назвать эти идеи провидческими, но летом и в начале осени 1943 г. союзники уже продемонстрировали свои возможности амфибийных операций в Италии. Хотя масштабы высадок на Сицилии и в Салерно еще оставались относительно невелики, проблема обозначилась вполне четко. У высшего руководства Третьего рейха были все основания задуматься о будущем. Мессершмитт уверил Геринга, что «с самого начала предполагалось, что машина может быть оснащена двумя бомбодержателями и способна будет сбрасывать бомбы, или одну 500-кг, или две 250-кг». Одновременно конструктор признался, что в тот момент бомбодержатели и необходимая для них электропроводка еще не установлены. Геринг, однако, был вполне удовлетворен ответом в целом и отметил, что фюрер думает о 1000-кг, но он лично «рад слышать, что самолет может нести две 250-кг бомбы». Мессершмитт уверил рейхсмаршала, что все нужное для подвески бомб может быть сделано за две недели. Одновременно он пообещал, что по плану первая серийная машина будет получена в середине января, 8 – в феврале, 21 – в марте, 40 – в апреле, 60 – в мае и 60 – в июне[124]. Здесь Мессершмитт даже не обещал ничего нового. Он повторял цифры из так называемой «программы 223» от 15 августа 1943 г. Причем из 40 машин апрельского выпуска 20 числились как серийные «Ме. 262А».

Все те же слова про высадку были повторены на совещании в оперативном штабе люфтваффе 18 ноября 1943 г., где с подачи Гитлера «Ме. 262» позиционировался как «реактивный самолет для ударных задач против наземных и морских целей в прибрежном сражении»[125]. Поэтому удивление Галланда и других по поводу слов Гитлера 26 ноября 1943 г. выглядит, мягко говоря, неубедительно.

Строго говоря, в тот момент характер использования самолета еще не был столь важным с точки зрения текущей работы над «Ме. 262». Единственным «бомбовым» испытанием был полет инспектора бомбардировочной авиации полковника Дитриха Пельца на «Me.262V6», состоявшийся в конце 1943 г. Тем временем Гитлер упорно гнул свою линию. 5 декабря 1943 г. его адъютант фон Белов передал Герингу телеграмму, гласившую: «Фюрер в очередной раз обращает наше внимание на необычайную важность производства самолетов с реактивным двигателем, которые могут использоваться как истребители-бомбардировщики».

Факсимиле еще одного документа: варианты бомбового вооружения «Ме. 262», от обычных 250-кг бомб до «воздушной торпеды».

Сказать, что слова Гитлера о весне 1944 г. были провидческими, – значит не сказать ничего. Именно к высадке союзников в Нормандии нужны были «неуязвимые» скоростные бомбардировщики для выполнения чрезвычайно важных миссий. Дело в том, что союзники спланировали операцию «Оверлорд» на тезисе о том, что нельзя высаживаться в портах. Порты на побережье Франции были хорошо защищены береговой артиллерией, заграждениями, около них базировались наиболее боеспособные соединения вермахта. Но высадившиеся войска требовали безостановочного снабжения топливом, боеприпасами и подкреплениями. Организовать все это было возможно только при наличии в зоне высадки полноценного порта с пирсом и волноломом. Осуществлять выгрузку с помощью шлюпок с транспортов было бы просто смешно. Подойти к берегу достаточно близко транспорты не могли, так как их осадка была намного больше глубины у пляжей Нормандии. Соответственно союзниками было принято решение создавать порт с нуля на голом побережье. Волнолом решили соорудить путем затопления кораблей, в том числе устаревших линкоров. Но главной изюминкой инженерного обеспечения высадки в Нормандии были наплавные пирсы, названные «Малбери-1» и «Малбери-2». Они должны были обеспечить разгрузку транспортов аналогично обычному порту. Причем состояли эти наплавные пирсы из бетонных поплавков – даже у союзников не хватало металла для столь грандиозных по размеру сооружений. По иронии судьбы испытания «Малбери» проходили в то же время, что и обсуждение роли «Ме. 262» в качестве бомбардировщика, – осенью 1943 г.

Перейти на страницу:

Все книги серии Главные книги о войне

Офицерский штрафбат. Искупление
Офицерский штрафбат. Искупление

Эта книга — не очередное (уже седьмое по счету) переиздание бестселлера «Правда о штрафбатах», разошедшегося рекордными тиражами. Автор не просто дополнил свои мемуары новыми материалами, но увеличил их объем наполовину и радикально переработал. Фактически у вас в руках новая книга.Это — самый честный рассказ о боевом пути первого из штрафбатов Красной Армии, в котором Александр Пыльцын служил «офицером постоянного состава» — их отбирали не из штрафников, а из лучших фронтовых командиров.Это — «окопная правда» заслуженного ветерана, опровергающая клевету на Великую Отечественную и антисоветские фальшивки.Если вам нужны не лживые мифы «антисталинистов», а подлинные воспоминания фронтовика, прошедшего со своим штрафбатом от Белоруссии до Берлина, — эта книга для вас!

Александр Васильевич Пыльцын

Биографии и Мемуары / Военное дело / Документальное
Кто выиграл Вторую мировую войну?
Кто выиграл Вторую мировую войну?

Вопрос о том, кто внес основной вклад в Победу, начал обсуждаться еще до окончания Второй мировой войны. И Запад и СССР упорно тянули одеяло на себя, закрепляя тезис о своей главенствующей роли в разгроме нацизма как в исторической науке, так и в общественном сознании.После краха Советского Союза исторические баталии развернулись с новой силой. До сих пор не прекращаются споры о том, был ли Сталин союзником Гитлера, кто виноват в развязывании войны, смог бы СССР самостоятельно разбить Третий рейх, чем руководствовались англичане и американцы, затягивая с открытием Второго фронта, чей вклад в Победу был значительней и кто в первую очередь воспользовался ее плодами, выиграв в послевоенном мире.Эта книга предельно четко и аргументированно отвечает на самые спорные вопросы по истории Второй мировой войны, в том числе – кто же в итоге внес решающий вклад в разгром Третьего рейха.

Александр Клинге

Публицистика
Битва за Крым 1941–1944 гг.
Битва за Крым 1941–1944 гг.

Новый суперпроект ведущего военного историка.Самое полное, фундаментальное и авторитетное исследование обороны и освобождения Крыма в 1941–1944 гг., основанное на документах не только советских, но и немецких архивов, большинство которых публикуется впервые.От прорыва Манштейна через Перекопские позиции до провала первых штурмов Севастополя, от Керченско-Феодосийской десантной операции и неудачного наступления Крымского фронта до Керченской катастрофы и падения Главной базы Черноморского флота, от длительной немецкой оккупации полуострова до стремительного (всего за месяц) освобождения Крыма победной весной 1944 года, когда наши наступавшие войска потеряли вчетверо меньше оборонявшегося противника, – в этой книге подробно проанализированы все операции Вермахта и Красной Армии в борьбе за Крым.Отдельно рассмотрены как действия наших сухопутных войск – танкистов, пехоты, артиллерии, – так и боевая работа советских ВВС и Черноморского флота.

Алексей Валерьевич Исаев , Дмитрий Борисович Хазанов , Николай Николаевич Глухарев , Олег Валентинович Романько

Военная документалистика и аналитика

Похожие книги