Гитлер. Неотвратимость судьбы

Гитлер думал иначе. Его не устраивало бесконечное переливание из пустого в порожнее, он настойчиво говорил о создании массовой партии. И все это — ради смутного пока представления об обновлении нации, началом которого явилось бы свержение существующего республиканского строя. Однако никакой поддержки у Дрекслера и его компании он не находил: одно дело строить планы и рассуждать о «ноябрьских предателях» и совсем другое — вести ежедневную напряженную работу. Гитлер считал, что прежде чем строить какие-либо планы, необходимо заручиться как можно большей поддержкой масс. Гитлер, точно так же, как и большевистский вождь В.И. Ульянов-Ленин, не верил в способность масс организовываться самостоятельно.

На X съезде РКП (б) Ленин со свойственной ему категоричностью заявил: «Только Коммунистическая партия способна объединять, просвещать и организовывать авангард пролетариата и всю массу трудящихся, которые сами по себе не способны противостоять неизбежным мелкобуржуазным колебаниям этих масс». Гитлер был готов подписаться под каждым из этих слов, а потому и вторил Ильичу в «Майн кампф»: «Политическое сознание широких масс развито совсем недостаточно для того, чтобы самостоятельно вырабатывать определенные политические взгляды».

Что требовалось для выработки этих самых «определенных политических взглядов»? Сильная массовая партия, подчиненная одному лидеру. «Быть лидером, — говорил Гитлер, — значит уметь приводить в движение массы». Он презирал националистов-консерваторов, оторвавшихся от нации в силу своих классовых предрассудков. С таким же презрением он относился и к правым группировкам, лелеявшим свои убеждения ради самих убеждений или пускавшимся в рассуждения и споры исключительно с единомышленниками.

Голубой мечтой Гитлера являлось создание националистической массовой партии, и именно поэтому он с самого начала проявил себя не только несговорчивым, но и в высшей степени скандальным партийцем. Не прошло и месяца, как он запретил вмешиваться в дела своего отдела. Начались ссоры. Гитлер окончательно восстановил против себя партийную верхушку, и «имперский председатель» партии Харрер высказался против его использования в качестве оратора, поскольку таковым Гитлера не считал. Только одна дискуссия на эту бессмысленную тему заняла у партии несколько недель и лишний раз убедила Гитлера в том, что ему надо как можно скорее избавляться от всех этих Дрекслеров.

* * *

В октябре 1919 года Гитлер впервые выступил на открытом собрании, на котором присутствовало несколько сотен человек. С большим пафосом он говорил о Брест-Литовске, Версале, об уничтожении навязанного Германии победителями «процентного рабства» и о происках мирового и германского еврейства. Это не очень понравилось Дрекслеру: «процентное рабство» и евреи уже набили оскомину, и главную задачу своей партии он видел в ее участии во внешней политике.

Речь новоявленного Савонаролы[1] имела успех, и тем не менее недовольный Гитлером Харрер попытался смягчить высказанные им идеи откровенного антисемитизма. Но Гитлер его не слушал. В тот памятный для него вечер он не только умудрился собрать в фонд партии 300 марок, но и впервые осознал, что может говорить публично.

«Я, — вспоминал он позже, — говорил минут тридцать, и то, о чем я в глубине души догадывался, но не имел до сих пор возможности проверить, подтвердилось: я способен выступать с хорошей речью».

Со временем Гитлер овладеет душами миллионов немцев, в чем не было ничего удивительного. В те годы, когда еще не было телевидения, а радио и кино пребывали на ранней стадии своего развития, основу деятельности любого политика являли его выступления на всевозможных митингах и собраниях. И тут уже все зависело от того, как этот политик умел говорить, а вернее, убеждать.

Конечно, первые выступления Гитлера не шли ни в какое сравнение с его тщательно отрежиссированными спектаклями 30-х годов, когда он будет оказывать прямо-таки магнетическое влияние на слушавших его людей. Но и тогда в них уже заметно проявлялись черты, ставшие основой его грядущих выступлений.

Гитлер не убеждал слушателей с помощью логики, а устремлял потоки своей взволнованной речи к их чувствам. «Сознание широкой массы, — напишет он,

— не воспринимает ничего слабого и половинчатого. Подобно женщине, душевное восприятие которой определяется не столько абстрактным разумом, сколько не поддающейся ей силе, и поэтому она предпочитает покоряться сильному, нежели покорять слабого, масса любит повелевающего ею больше, чем выпрашивающего у нее. Поэтому учение, которое не терпит рядом с собой никакого иного, устраивает ее больше, чем разрешенная либеральная свобода. Масса не знает, что с ней делать, и даже ощущает себя в какой-то степени брошенной на произвол судьбы. Наглость духовного террора столь же мало доходит до сознания массы, как и подавление ее человеческих свобод, и она ни в малейшей степени не догадывается о бредовой внутренней сущности такого учения. Она в состоянии увидеть только беспощадную силу и грубость ее целенаправленных проявлений