Начатые М. С. Горбачевым перемены в обществе обещали первоначально не только продолжение столь хорошо зарекомендовавшего себя курса Андропова, но и продвижение к каким-то новым высотам. Этих перемен и новаций давно ждали все — и коммунисты и беспартийные. Зюганов видел бюрократизацию управленческого аппарата, отлично понимал, что в 80-х гг. постепенно нарастала конфликтность существования советского общества, и приветствовал начало реформ. Это легко доказывается тем, что реформирование страны и обновление партэлиты реально начал Андропов, но он не успел зафиксировать этот процесс, сделать его необратимым. Как перевести общество в динамичное состояние? Этот вопрос волновал ЦК КПСС, многие работники которого в общем и целом были по-настоящему озабочены судьбой страны. Они понимали, что обновление такой гигантской страны — пока еще второй сверхдержавы мира — требует работы высочайшего уровня ответственности и подготовки. Горбачев вроде бы подходил по внешним данным. Отгносительно молодой, с университетским образованием, весьма речистый, энергичный и даже симпатичный, он был бодро нацелен на перспективу и новые подходы. Как из рога изобилия посыпались новаторские концепции и понятия: ускорение, человеческий фактор, гласность, новое мышление, общеловеческие ценности, демократизация, правовое государство, гражданское общество, многопартийность, экономическая реформа, механизм ускорения, механизм торможения, наконец — сама перестройка… Зюганов позитивно воспринимал новые веяния и не спешил сразу осуждать то, во что не верилось. Он много работал, ездил по стране, анализировал увиденное. И вот в командировке в Ставрополе вдруг услышал поразивший его отзыв о Горбачеве его земляков: «Ничего не умеет. Только руками машет. Затевает всякие реорганизации и ничего не доводит до конца. Только разваливает все». Зюганов был в известной растерянности.
Надо помнить — Зюганов был из советского времени, воспитан в комсомоле, вырос в партийной номенклатуре и традиционно чтил генсека правящей — своей партии. Была партдисциплина, причем строгая. Поощрялась исполнительность, а не творческие подходы второразрядных функционеров аппарата. Но Зюганов серьезно задумался. Столько концепций, а результатов-то — ноль! Новации вроде бы интересные, но как-то все они противоречили друг другу, а главное практике и результату. «Социалистический выбор», а социализма все меньше, «революция продолжается», а ГДР сдается, «новое мышление» и партнерство с Западом, а Варшавский договор разрушается, а НАТО остается и укрепляется… Ускорения нет и в помине, зато теневой сектор экономики свободен в своих действиях и требует введения частной собственности. Как развиваться дальше, за счет каких ресурсов, по какому социальному вектору? Горбачев твердит одно — процесс пошел… процесс пошел. А куда пошел, а зачем пошел, во имя чего пошел — не говорит. Не знает. Все должна показать якобы практика. Но ведь практика оказалась не созидательной, а такой разрушительной. В доисторические времена Господь карал, согласно Библии, народы мором, голодом, трясением земли, потопом, войнами. В СССР все это оказалось лишним, ибо оказалось достаточным появиться Горбачеву и все пришло само собой — войны внутри страны, всеобщий дефицит, катастрофы, крушение государственности, анархия… Кто он, Горбачев — наивный идеалист или сознательный разрушитель Отечества, коммунистический Манилов или «князь тьмы» (по выражению Б. Олейника), объективный агент влияния Запада или неподготовленный демагог-управленец, а может, просто обыкновенный эгоист и карьерист? Тогда мало кто задумывался об этом, за исключением немногих, и вообще никто не знал точного ответа.
Бывший помощник Горбачева А. Черняев в книге «Дневник помощника Президента СССР» описал деятельность этого правителя и его окружения. Поступки президента, оказывается, определялись такими заурядными людьми, которые, как описано в труде помощника, были озабочены в основном зарплатой, кабинетами, подарками и подношениями, потреблением алкоголя, сексуальными фантазиями, а не судьбой реформ. Дневник свидетельствует о разложении псевдокоммунистической элиты, жившей собственными заботами и интересами, как впрочем, и сам сибарит Горбачев. Еще более неприглядную картину нарисовал помощник Горбачева Болдин в известной книге «Крушение пьедестала». 5 марта 1991 госсекретарь США Бейкер сказал Горбачеву: «Мы хотим, чтобы Вы добились успеха. Мы хотим этого столь же сильно, как Вы, а может быть, даже сильнее». Горбачев смущенно промямлил в ответ: «Ну, это вряд ли». Он, вероятно, не задумался — почему так полюбил его геополитический противник СССР? А может, и задумался. А может, просто знал, но промолчал. Чужая душа потемки, особенно такая.