5. Отслеживание
6. Планирование
Во всех случаях принимается во внимание
Результат: всесторонний анализ ключевой проблемы, определение подходов к ее решению.
Пример
Первый шаг: подготовка
Ключевой вопрос: «Возможно ли измерить эффективность бизнес-обучения в деньгах?»
Два противоположных ответа:
1) да, эффективность бизнес-обучения
2) нет, эффективность бизнес-обучения
Аргументация каждого ответа: выбор двух участников, которые явно придерживаются противоположных вариантов ответа на ключевой вопрос. Подготовка каждым из «непримиримых» оппонентов пятиминутных докладов с аргументацией в пользу своего варианта ответа.
Примерная выдержка из доклада первого участника, придерживающегося утвердительного ответа на ключевой вопрос: «В том случае, если менеджеру по продажам удастся пройти интенсивный тренинг, можно будет измерить прибыль, которую он принес компании за три месяца
Примерная выдержка из доклада второго участника, придерживающегося отрицательного ответа: «Помимо обучения, на эффективность работы менеджера по продажам влияет множество факторов, а именно:
• общий уровень инфляции;
• покупательная способность клиента;
• фактор сезонности;
• атмосфера в коллективе;
• стиль руководства и т. д.
Поэтому взаимосвязь бизнес-обучения и производственных показателей весьма приблизительна и опосредована множеством посторонних факторов».
Обоим оппонентам предоставляется возможность поочередно выступить перед группой (каждому дается до пяти минут), чтобы аргументированно защитить собственную точку зрения на ключевую проблему и склонить на свою сторону других участников сессии.
Второй шаг: формулировка аргументов в группах
Участники добровольно объединяются в две команды в зависимости от предпочтения того или иного подхода к решению ключевой проблемы. Уже внутри этих команд их члены образуют свои микрогруппы по три человека в каждой и в течение пяти минут приводят друг другу аргументы в пользу выбранного варианта ответа.
Третий шаг: фиксация проблем, вопросов, решений
Участники, вновь объединившись в две большие команды, по очереди высказывают аргументы за и против, оппонируя друг другу. Фасилитатор относит каждый озвученный аргумент в зависимости от его содержания к той или иной категории: «Проблема», «Вопрос» или «Решение» – и делает записи на соответствующих флипчартах.
Вот выдержка из обсуждения в двух больших группах.
•
•
•
Четвертый шаг: расстановка приоритетов
Метод черного и белого цилиндров (модификация классического SWOT-анализа)
Автор: классический SWOT-анализ разработал профессор Кеннет Эндрюс. Аббревиатура SWOT была впервые введена им в 1963 году в Гарварде на конференции по проблемам бизнес-политики. Модификация данной техники – метод черного и белого цилиндров – сделана авторами настоящей книги.
Назначение:
• определение потенциала развития компании;
• глубокий анализ ресурсов для достижения стратегической цели;
• открытие новых возможностей;
• предвосхищение внешних угроз;
• формирование программы развития бизнеса.
Сильная сторона: системный подход к анализу бизнеса, позволяющий увидеть скрытые внешние и внутренние ресурсы и верно расставить приоритеты в развитии компании для достижения долгосрочного результата.
Рекомендованный размер группы: 10–15 человек.
Время на выполнение задания: 60 минут.
Оборудование: листы флипчарта, маркеры, белые и черные бумажные цилиндры по числу участников (деление по цветам – поровну).
Схема метода:
Первый шаг: возможности и угрозы