Фёдор Логинов

В отчётном докладе съезду, с которым выступил Г. М. Маленков, отмечалось, что в послевоенные годы особенно большие работы по строительству жилья проведены в районах, подвергавшихся оккупации. «Однако, несмотря на большой объём жилищного строительства, у нас ещё повсюду ощущается острый недостаток в жилье. Многие министерства и местные Советы из года в год не выполняют устанавливаемых для них планов жилищного строительства, и отпускаемые государством для этой цели средства недоиспользуются. Только за два последних года из-за невыполнения планов жилищного строительства недодано свыше 4 миллионов квадратных метров жилой площади. Не перевелись у нас ещё такие хозяйственные и партийные руководители, которые заботу о нуждах трудящихся в жилье рассматривают как второстепенное дело и не принимают мер к выполнению планов строительства и ремонта жилья. Задача заключается в том, чтобы всемерно расширять жилищное строительство. В проекте директив по пятому пятилетнему плану предусматривается увеличение капитальных вложений на государственное жилищное строительство примерно в 2 раза по сравнению с четвёртой пятилеткой»[277].

Естественно, оценивая работу Сталинградгидростроя по созданию необходимых жилищных и культурно-бытовых условий для своих рабочих и сотрудников, проверяющие и контролирующие органы рассматривали установки XIX съезда как руководство к действию. А под этим углом зрения картина выглядела отнюдь не привлекательной.

Ставшие предвестниками приближающейся грозы провалы в гражданском строительстве, как и ряд других серьёзных недостатков в работе стройки (в частности, возникло отставание и в строительстве подсобных предприятий), нередко находились в прямой зависимости от степени подготовленности руководящих работников подразделений Сталинградгидростроя. Как резонно замечает в своей книге Л. И. Конин, для успешного ведения строительства важно было не только обладать ресурсами, «но и уметь целенаправленно и оперативно распоряжаться ими. Надо также уметь эффективно управлять производственным процессом и рабочими коллективами. Однако и в руководстве, и в подразделениях «Гидростроя» были ещё люди, далёкие от нужд стройки, а профессиональный уровень ряда инженерно-технических работников не полностью отвечал предстоящим задачам…

В течение всего 1952 года в силу тех или иных причин происходила смена руководителей практически во всех подразделениях «Гидростроя». Шёл поиск и отбор способных для большого дела руководителей»[278].

Не менее интенсивно эта работа велась и в следующем году, причём она усложнилась после того, как стройку покинул целый ряд специалистов из кадрового состава МВД. С одной стороны, руководство Сталинградгидростроя, освободившись от жёсткой опеки Министерства внутренних дел, получило свободу действий в решении назревших кадровых проблем. С другой стороны, отсутствие постоянного давления сверху и жёсткого контроля со стороны МВД приводило к тому, что нередко принимались спонтанные, непродуманные решения, люди подбирались не с учётом их профессионализма и деловых качеств, а по тому, насколько они лояльны к руководству Сталинградгидростроя и его начальнику.

Примером субъективизма в кадровой политике может служить ситуация, возникшая в период подготовки к паводку в Управлении механизации строительных работ. Начальник управления и главный инженер УМСР были сняты со своих должностей (по мнению Конина — незаслуженно) только за то, что недостаточно остро ставили вопрос о рискованности забивки шпунтов лишь одним, не опробованным способом вибрирования.

Судя по выступлению Логинова на совещании хозяйственного актива Сталинградгидростроя в феврале 1954 года, уровень руководителей отдельных управлений строительства, средних и низовых звеньев производства (начальников участков, прорабов, бригадиров) по-прежнему не соответствовал стоящим задачам. Так, жёсткой критике было подвергнуто Строительное управление гражданских сооружений (СУГС) № 1, где только в течение 1953 года сменилось четыре начальника управления и пять главных инженеров.

«По СУГСу № 1 самая низкая производительность труда и самое большое число людей, не выполняющих нормы, — следовательно, самые низкие выработки и самый большой недокомплект рабочих.

СУГСом № 1 сорвано строительство постоянного больничного комплекса, Дворца культуры и стадиона.

В СУТСе № 1 самая большая бесхозяйственность и поэтому самая дорогая себестоимость работ»[279].

И вновь пришлось Логинову прибегнуть к «хирургическому вмешательству», чтобы исправить положение, создавшееся в этом управлении, — уволить прежних и назначить новых руководителей.