Эксперт № 07 (2014)

Нижние варианты роста, как правило, опираются на предположения о существенно менее благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре, меньшие возможности государства и в результате — на меньшую инвестиционную активность бизнеса. Нижний вариант прогноза (его еще называют инерционным) всегда связан с существенно менее активной и менее результативной экономической политикой. В таком сценарии фактически нет места для реализации стратегических задач, и поэтому данный вариант прогноза, как бы его ни называли, не может ассоциироваться с долгосрочными целевыми задачами государства. Функция нижнего варианта совсем иная, чем функция верхних вариантов развития. Она состоит в том, чтобы показать обществу, чего необходимо избежать, и бизнесу — к чему на всякий случай нужно быть готовым.

Первая задача государственного прогнозирования состоит в том, чтобы очертить пространство возможного, и она, как правило, решается в рамках верхнего варианта прогноза. Вторая задача — в том, чтобы определить пространство неприемлемого; ее решает нижний — наихудший — вариант. Третья задача — в том, чтобы с учетом всех возможных рисков сформировать как можно более реалистичные сценарий и программу позитивных приращений в сфере социально-экономического развития. В некотором смысле последний вариант компромиссный, и по своим характеристикам это, как правило, средний вариант прогноза. Во многом именно этой логике следовало Министерство экономического развития до последнего времени.

Необходимо разработать срединный прогноз развития экономики РФ. В таком варианте наше национальное хозяйство может расти со средним темпом 4–4,5% в год до 2030 года

Сняли функцию

После изменения общего подхода к формированию базового сценария ситуация радикально изменилась. Такое впечатление, что государство в лице Министерства экономического развития, приняв в качестве базового нижний — консервативный — вариант развития, решило снять с себя функцию макроэкономического целеполагания. Действительно, сценарий с темпами роста 2,5% в год и не претендует на то, чтобы были достигнуты какие-либо значимые социально-экономические цели. В рамках этого сценария невозможно решить ни жилищную проблему, ни проблему инфраструктуры, не говоря уже о кардинальной модернизации российской экономики и создании 25 млн высокотехнологичных рабочих мест.

По оценкам Института народнохозяйственного прогнозирования, порядка 1,0 процентного пункта роста ВВП в России ежегодно уходит только на компенсацию ухудшающейся производственной и транспортной инфраструктуры — на развитие практически ничего не остается.

По сути, этот вариант описывает именно то, что мы уже назвали пространством неприемлемого. И возникает вопрос: каким образом вариант, совершенно неприемлемый для России, стал базовым, основным вариантом официального правительственного прогноза?!

Одним из заявленных мотивов, повлиявших на изменения в выборе базового варианта прогноза, стало желание представить бизнесу более жесткую оценку будущего, чтобы он мог подготовиться к возможным трудностям. Но бизнес всегда просчитывает свои планы исходя из консервативных условий, бизнес всегда готовится к худшему, но при этом надеется на лучшее. А таким базовым прогнозом бизнес лишили надежды. И это огромная стратегическая ошибка. Ведь экономика, помимо всего прочего, — это ожидания и намерения. Какие ожидания и какие намерения мы порождаем таким прогнозом?

Долгосрочный прогноз — это не просто доклад Министерства экономического развития с системой прогнозных таблиц и иллюстраций, с вариантами роста и сценарных условий; это не только система ориентиров, формирующая инвестиционные намерения бизнеса, это еще и представление о наших возможностях, о наших целях. Трудно согласиться с тем, что возможности России исчерпываются ростом в 2,5% за год.

США, которым, казалось бы, уже некуда расти, у которых колоссальная дорожная сеть, огромный жилой фонд, в третьем квартале 2013 года показали 4% роста (год к году) и собираются и в дальнейшем поддерживать высокие темпы. Мы же, далеко не удовлетворив даже базовые потребности населения и экономики, обладая богатейшими природными ресурсами, имея огромное потенциальное пространство для развития, планируем на будущее всего 2,5% роста в год!

При этом речь идет о базовом варианте. То есть это основной сценарий, претендующий, видимо, на некое фундаментальное понимание закономерностей развития нашей экономики. Трудно понять, в чем состоит это фундаментальное понимание; столь унизительной официальной оценки возможностей нашей экономики и столь невыразительных представлений о целях нашего развития в базовом — основном — варианте мы еще не встречали.

Ниже тренда