// когда приведенное выше сравнение не работает
Подобные проблемы возникают не только при сравнении, но и вообще при смешанном использовании iterator
и const_iterator
(или reverse_iterator
и const_reverse_iterator
) в одном выражении, например, при попытке вычесть один итератор произвольного доступа из другого:
if (i-ci>=3)… // Если i находится минимум в трех позициях после ci…
ваш (правильный) код будет несправедливо отвергнут компилятором, если итераторы относятся к разным типам. Обходное решение остается прежним (перестановка i
и ci
), но в этом случае приходится учитывать, что i-ci
не заменяется на ci-i
:
if (c+3<=i)… // Обходное решение на случай, если
// предыдущая команда не компилируется
Простейшая страховка от подобных проблем заключается в том, чтобы свести к минимуму использование разнотипных итераторов, а это в свою очередь подсказывает, что вместо const_iterator
следует использовать iterator
. На первый взгляд отказ от const_iterator
только для предотвращения потенциальных недостатков реализации (к тому же имеющих обходное решение) выглядит неоправданным, но с учетом особого статуса iterator
в некоторых функциях контейнеров мы неизбежно приходим к выводу, что итераторы const_iterator
менее практичны, а хлопоты с ними иногда просто не оправдывают затраченных усилий.
Совет 27. Используйте distance и advance для преобразования const_iterator в iterator
Как было сказано в совете 26, некоторые функции контейнеров, вызываемые с параметрами-итераторами, ограничиваются типом iterator
; const_iterator
им не подходит. Что же делать, если имеется const_iterator
и вы хотите вставить новый элемент в позицию контейнера, обозначенную этим итератором? Const_iterator
необходимо каким-то образом преобразовать в iterator
, и вы должны
принять в этом активное участие, поскольку, как было показано в совете 26, автоматического преобразования const_iterator
в iterator не существует.
Я знаю, о чем вы думаете. «Если ничего не помогает, берем кувалду», не так ли? В мире C++ это может означать лишь одно: преобразование типа. Стыдитесь. И где вы набрались таких мыслей?
Давайте разберемся с вредным заблуждением относительно преобразования типа. Посмотрим, что происходит при преобразовании const_iterator
в iterator
:
typedef deque
typedef IntDeque::iterator Iter;
typedef IntDeque::const_iterator ConstIter;
ConstIter ci; // ci - const iterator
Iter i(ci); // Ошибка! He существует автоматического
// преобразования const_iterator
// в iterator
Iter i(const_cast
// в iterator невозможно!
В приведенном примере используется контейнер deque
, но аналогичный результат будет получен и для list, set, muliset, mulimap
и хэшированных контейнеров, упоминавшихся в совете 25. Возможно, строка с преобразованием будет откомпилирована для
vector и string
, но это особые случаи, которые будут рассмотрены ниже.
Почему же для этих типов контейнеров преобразование не компилируется? Потому что iterator
и const_iterator
относятся к разным классам, и сходства между ними не больше, чем между string
и complex
. Попытка преобразования одного типа в другой абсолютно бессмысленна, поэтому вызов const_cast
будет отвергнут. Попытки использования static_cast
, reintepreter_cast
и преобразования в стиле C приведут к тому же результату.