Единое ничто. Эволюция мышления от древности до наших дней

С точки зрения человека надеющегося, власть – это форма услуги, которую можно принять или не принять. Её также можно и легко поменять. Как лётчики пользуются автопилотом, чтобы отдохнуть или заняться более важными делами, так и граждане страны предоставляют себя правительству, когда не имеют никаких других планов.

Вполне возможно, что в будущем государства не будут иметь географических границ, но будут определяться системой законов, которую человек предпочтёт. И можно будет переезжать из одной страны в другую, просто меняя приложение и переустанавливая несколько программ. Это глубокое заблуждение, что общежитие людей, живущих по разным законам, невозможно. При определённом техническом уровне это так же реалистично, как использование разных сотовых операторов с разными тарифами связи.

Единство – не догма, а достижение искусства управления. Оно – форма управления человеком с древнейших времён. Я.Ассман, анализируя проблему единства в древнем Египте, пишет: «Единство всегда проблематично, оно не данность, а всегда лишь задача»[200]. Автор имеет в виду, что понимание о Едином – несомненное достижение цивилизации, которое было достигнуто путём подчинения беспорядка.

Ассман добавляет: «Миф о Горе и Сете – представленная в нарративной форме символика двойственности, связанная с мифом об основании египетского государства. Однако пара братьев-антагонистов символизирует не одно только простое географическое членение на Верхний и Нижний Египет. Гор воплощает цивилизацию, Сет – дикость; Гор – право, Сет – насилие; Гор – порядок, Сет – смуту. Единство может быть установлено только через примирение этих антагонистических начал, а примирение, в свою очередь, – лишь через подчинение одного другому»[201].

Иными словами, можно было бы провести параллель между такими понятиями, как «единая власть», «единый народ», «единые ценности» и т. д. Хотя это всё разные категории, которые веками делались синонимами. Власть может быть не единой, а народ и ценности всегда гетерогенны. Более того, Единое не только объединяет в рамках себя самого, но и разделяет с другим Единым. Древний грек – враг древнего перса, древний христианин – враг древнего язычника и т. д. Поэтому «Единое» означает на самом деле «Отдельное». Значительно больше надежды на единство людей даёт плюрализм власти, народов и ценностей.

Человек надеющийся, однако, не лишён светлой мечты о Едином. Но для него это мечта о подлинном и, к сожалению, недостижимом единстве людей, о справедливости, научном и духовном совершенстве человека. Градация форм надежды поэтому есть градация того, на что направлены мечты такого человека.

1. Надежда на справедливость. Эта такая форма надежды, которая подразумевает, что, в принципе, возможны основания для справедливости. То есть справедливость достижима при определённом сочетании убеждений. Ни одно убеждение при этом недостаточно хорошо само по себе, чтобы достичь справедливости. Поэтому системы законодательства и правосудия должны отказаться от стандартов и клише, рассматривая каждую ситуацию гибко и адаптивно. Это вряд ли достижимо на практике в ближайшем будущем, но такая потребность зреет и усиливается с каждым годом.

2. Надежда на мир и единение. Это форма надежды, которая исходит из чаяний о создании счастливого и гармоничного общества. При этом подразумевается, что такое общество гетерогенно, основано на сложном сочетании установок, ценностей и идеалов. Оно не исповедует твёрдой убеждённости, что некое положение или некая идея неприкосновенны. В то же время такое общество ценит саму надежду на мир и единение как важный ориентир.

3. Надежда на научное совершенство. В отличие от убеждения, что некая система знаний может быть истинной, надежда на научное совершенство подразумевает, что знание по своей природе гетерогенно и не существует целостной системы всеобщего знания. Однако можно надеяться на расширение знаний, и этот процесс не ограничен. Иными словами, это надежда на познаваемость всего, но не в его единстве, а, напротив, в его множественности. Мы можем иметь научный взгляд на любую проблему, и это может иметь смысл.

4. Надежда на духовное совершенство и надежда на экономическое совершенство или другие вариации этой формы мышления тоже могут быть описаны с позиции ухода от догматических представлений к гибкой системе методов и мировоззрений.

Может сложиться неверное представление, что плюрализм, о котором мы говорим, есть просто методологическая установка. Мол, давайте пройдёмся и посмотрим, что хорошего есть на всех прилавках, а затем лучшее положим в корзину и из этого сделаем обед. Дело обстоит совсем не так. Не плюрализм, а Единое является методологической установкой, тогда как множественность источников причинности и гетерогенность природы рассматриваются нами как онтологическая данность.