Дверь в стене

Между прочим, это позволяет американским генералам утверждать, что армии, как бы хорошо она ни воевала, для победы нужны цели и, как следствие, чётко выстроенная под эти цели стратегия. И генералы, безусловно, правы. Как правы они и в том, что вашингтонские policymakers времён "Вьетнама" таких целей для армии не обозначили. И генералы даже правее, чем они сами о себе думают, потому что цели нужны не только в горячей или холодной войне, но даже и в так называемое "мирное время", и армию невозможно строить без обозначенной цели и подогнанной под цель стратегии. По очевидным причинам Иран не может строить армию для войны с Ираком, тайно готовясь при этом воевать с Саудовской Аравией, поскольку это две разные войны, требующие разных армий. И то же самое касается любого другого государства и любой другой армии, за исключением США, которые единственные из всех имеют (вынуждены иметь, роль обязывает) универсальную армию под любой театр.

Но нас ждёт заданный повыше вопрос - проиграли ли американские политики войну во Вьетнаме?

Их целей (тогдашних) мы не знаем, поскольку проговорены словами они не были. Но у нас есть то, чего не было у тогдашних американских военных - у нас есть результат, у нас есть outcome "Вьетнама".

У нас есть Вьетнам нынешний.

После объединения северной Демократической Республики Вьетнам и южной Республики Вьетнам получилось единое государство и называется оно Социалистическая Республика Вьетнам и правит там Коммунистическая Партия Вьетнама. Правят коммунисты, которых вместе с их единственно верным учением американцы тридцать лет назад "отбрасывали-отбрасывали" и доотбрасывались до того, что получилось в результате очень своеобразное государственное образование, управляемое людьми, которых журнал The Economist метко назвал "капиталистическими коммунистами".

Это то, что касается идеологии, а в смысле государства как государства получилась если не региональная "сверхдержава", то региональный центр силы и направлена эта сила исключительно на север. Китайцы, которые прекрасно понимали, ради чего затеяна вся вьетнамская эпопея, в 1978 году попробовали Вьетнам "на прочность" и использовали для этого свою марионетку по имени Пол Пот. Проба для "красных кхмеров" закончилась очень плохо, но ещё хуже она закончилась для Китая, так как он потерял позиции в Камбодже, где вьетнамцами к власти был приведён провьетнамский режим. Тут Китай своим привыкшим к запаху тухлых яиц и по этой причине не отличающимся чуткостью носом почуял запах жареного и навалился на Вьетнам сам. Однако и эта скоротечная, длившаяся всего месяц пограничная война между КНР и Вьетнамом показала, что Вьетнам отныне Китаю не по зубам. Причём не по зубам сам по себе, без внешней поддержки, а Китай не мог (и не может) не понимать, что в случае серьёзного развития событий в желающих оказать Вьетнаму поддержку недостатка не будет.

И помогать Вьетнаму будут далеко не одни только американцы.

Для того, чтобы лучше понимать о чём идёт речь, давайте вернёмся на полвека назад. Помните, как США, решив помочь Нго Динь Дьему, перебросили на юг Вьетнама миллион католиков? Так вот тогда же в Игру в Индокитае на правах глобального игрока включился и СССР. И когда корабли 7-го флота США везли миллион вьетнамцев на юг, навстречу им плыли советские суда, перевозя с юга на север вьетминевцев. Масштаб, правда, был поменьше, СССР переместил примерно сто тысяч человек, но сам по себе процесс чрезвычайно красноречив, он показывает, что США и СССР, осознав единство интересов, действовали рука об руку, "поляризуя" ситуацию во Вьетнаме. Что при этом писалось в газетах неважно, газеты чего только не пишут, важен результат, а он выглядит так - не только США по большому счёту было всё равно, кто объединит Вьетнам (так же, как до этого и сам Китай), но точно так же картина выглядела и с точки зрения интересов СССР. Речь шла лишь о тактическом выигрыше в виде пропагандистского успеха, успеха в газетах, где побеждали "наши" или "ихние", но стратегически, "в перспективе", единый Вьетнам, ограничивающий китайскую экспансию на юг, был целью, объединявшей усилия как США, так и СССР.

И ровно тем же самым руководствовались и в Белом Доме и в Кремле и во время Второй Индокитайской Войны. А кто в результате приходил к власти во Вьетнаме, "коммунистические капиталисты" или "капиталистические коммунисты", было вопросом второстепенным. И для США и для СССР главным было, чтобы во Вьетнаме победил сильнейший. Идеология этого сильнейшего играла подчинённую по отношению к реальной силе роль. Сильнейшими оказались коммунисты? Тем лучше для них.

И тем лучше для того, кто выиграл не фрагмент Игры, а всю Игру, тем лучше для того, кто выиграл Холодную Войну, а им оказались США.

Посмотрим на Вьетнам попристальнее: