Читаем Девиации секса полностью

Но если о причинах гомосексуализма, мы говорили выше, то о причинах «хождение на сторону», мы поговорим сейчас.

<p>Причины для поиска сексуального удовлетворения вне семьи</p>

Давайте сразу отметём, то, что нам пытаются выдать за причины, но что причиной не является. Это известная в психиатрии ситуация, когда пациент объясняет свои действия вызванные заболеванием, какими-то, кажущимися ему рациональными, причинами.

Первая такая якобы причина, это инстинкт. Эту причину приводят в основном мужчины. Дескать, такой инстинкт оставлять потомство в разных портах, чтоб род не вымер. Эту причину, если вообще рассматривать серьезно, можно рассматривать, лишь как иронию.

У человека, так и у другого животного, нет инстинкта к зачатию детей, есть инстинкт доставить себе удовольствие сексом. Секс у животных, вызванный химическими ферментами, выделяемыми противоположным полом, автоматически (вне связи с желаниями и инстинктами) ведет к зачатию детей. Инстинкт сохранения и поддержки своего потомства, с сексом ни как не связан и присутствует не у всех животных. Поэтому этот последний инстинкт нельзя считать основанием поиска сексуального удовлетворения вне семьи.

Вторая такая причина, якобы невозможность секса в семье, по каким либо независимым от индивида причинам.

Тут я хочу оговориться: многомужество или многоженство, самые разнообразные добрачные связи, не считаются мной сексом вне семьи. Семьи бывают разные, но, создав семью, человек растрачивая ресурсы вне семьи (какой бы сама семья не была), поступает асоциально.

Причина, когда секс в семье не возможен, касается настолько мизерного количества случаев, а распространенность внебрачных связей так высока, что смешно обсуждать эту причину в рамках весьма распространенного явления. Что тут еще интересно или смешно, что примерно у половины участников этого явления, секс в семье является более адекватным для получения удовлетворения.

Какие же причины делают это явление действительно распространенным?

Тут мы вынуждены, уйти от общего подхода и разделить мужчин и женщин в абсолютно разные группы.

Женщина тем более склонна к связям вне семьи, чем более строгие установки (чаще неадекватно строгие установки) были даны ей ее родителями или обществом.

Есть даже такой анекдот: Чем девушка студентка из села (где как раз и существовали более строгие установки) отличается от студентки, выросшей в городе. Студентка из города имеет на протяжении всего периода обучения, одного – двух сексуальных партнеров, а вот девушка из села…

Первый курс: Никому, никому, никому!

Второй курс: Ему, ему, и только ему одному.

Третий курс: Ему, ему и еще кое-кому.

Четвертый курс: ВСЕМ!!! ВСЕМ!!! ВСЕМ!!!

Пятый курс: Кому? Кому? Кому?

Пусть читатель меня извинит, за этот довод-анекдот, но рассматриваем мы социальное явление, а анекдот и является социальным взглядом, причем наиболее острым.

Женщина, ища сексуальные удовлетворения на стороне, старается компенсировать, подавление своих сексуальных желаний, которые, не реализовались и превратились в комплексы неполноценности, в добрачный период.

Ту следует уточнить, что сексуальное желание женщины, несколько отличается от мужского понимания этого термина.

Женщина хочет в большей степени не самого акта соития, а ощущения востребованности для этого акта. Одна моя знакомая «шутя» говорила так:

– Странные существа мужчины. Ну, пофлиртуй, ну добейся признания твоего первенства. Но зачем сам акт?

– Странные существа женщины. – «шутя» отвечал ей я – ну добился мужчина, дала ему раз, но зачем же настаивать на продолжении?

В самом деле, необходимость соития для женщины менее критична. Ухаживания мужчины, сами по себе, уже являются фактом ее существования (о том, что это такое мы поговорим позже), тогда как для мужчины, реальным фактом является только факт соития.

Таким образом, я утверждаю, что сам социум, в период поиска партнера, научивший женщину хотеть быть желанной для многих мужчин, обучил ее приятности этих действий и после того, как отец ее будущих детей, уже найден.

Именно потому ей достаточно и флирта, но ради этой приятности она идет и на соитие, когда нет другого способа хоть ненадолго удержать ухажера.

Этого не случалось, или случалось в меньшей степени, тогда, когда девушка не должна была искать себе мужа, а это за нее делали ее родители, и ей не требовалось учиться быть желанной. Не случалось и тогда, когда девушка становилась женой, едва достигнув половой зрелости и ее сексуальные потребности, появившиеся после созревания, были удовлетворены немедленно. Она не накопила ни желания, ни мечтаний по реализации этих неудовлетворенных потребностей.

В этом случае, социальная среда, не научит женщину асоциальным желаниям, после вступления в брак.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука