Читаем Детерминизм и системность полностью

Возможность оперативной характеристики понятия «целостность» связана прежде всего с разработкой познавательных проблем, обеспечивающих процессы конструирования и практического синтеза целостностей. Реализация системного подхода стыкуется

в этой области с задачами проектирования деятельности. Понятие

целого, целостная точка зрения выступает в процессе такого проектирования в качестве своеобразного идеального объекта, образца

деятельности. Идеализирующая абстракция берет в этом объекте в

качестве базового свойства оптимальность. С образцом сравнивают

по оптимуму различные варианты создаваемой системы и ведется

выбор допустимых и приемлемых вариантов. Таким путем идут, например, при проектировании человеко-машинных систем.

Методологическая трактовка целостности берет таковую не в

качестве предсуществующего свойства, но главным образом как

проблему, как своего рода гипотезу в отношении совокупности

реальных объектов. Однако не следует абсолютизировать роль ги-потетического момента в определении целостности и в установ-лении специфики системности. Подобная абсолютизация может

вести к крайностям субъективизма.

Нельзя забывать, что объективное содержание понятия «целостность» выработано на материале хотя и достаточно простом, но допускающем высокую достоверность выводов. Все эффекты

целостности, проявляющиеся в доступных традиционным методам познавательных ситуациях, воспроизводимы посредством

практических испытаний (эмерджентность, устойчивость и др.).

Это делает объектные определения полноправными ориентирами

системного познания и деятельности. Опираясь на них, наука идет

от известного к неизвестному. Вместе с тем специфика новой методологической ситуации весьма велика, что позволяет говорить

о формировании особого направления в системном подходе. Основным для него является операционная трактовка целостности.

Дальнейшее совершенствование методов системного исследования предполагает углубление теоретического анализа проблемы

целостности. Важным аспектом этого направления работ является

127

уточнение специфики детерминации интегративных процессов, изучение условий применения концептуальных форм, способных

адекватно отражать детерминацию целостных систем.

Материал, накопленный в области современных системных

исследований, убеждает, что характеристика целостности не сводится к плоской формуле о единстве некоторой совокупности

частей. Методологическая функция понятия «целостность» связана в рамках системного знания с реализацией глубокой философской идеи о монистическом исследовании сложных явлений.

Опираясь на этот методологический ориентир, системный подход

преодолевает слабости механицизма и элементаризма.

Стратегия монизма учитывает, в частности, что целое детерми-нировано не только частями и их свойствами, проявляющимися

в непосредственном взаимодействии. В целом обнаруживаются

также интегративные свойства, которые детерминируются орга-низационными отношениями, устанавливающимися между частями целого, между целым и его внешней средой.

Системное исследование строится на признании того факта, что целостность обеспечивается взаимным определением субстрата и организации в рамках системы. В соответствии с этим, изучение целостности предполагает выделение ее адекватных элементов.

Оно возможно, когда зафиксированы специфические взаимодействия таких элементов, когда определение элементов, их характеристики включают интегральные характеристики системы1.

Специфика детерминации целостных систем создает ситуации, когда простые дедуктивные выводы от свойств элементов к свойствам целого становятся невозможными. Ряд проявлений целого

не укладывается в подобные схемы дедукции. В этих ситуациях

требуется усложнение методов анализа, сочетание анализа и синтеза. Здесь используются для объяснения явлений понятия и теории

разного уровня. Вследствие этого требуется особая осторожность

в переносе методов и моделей из одних областей знания в другие, поскольку может возникнуть необходимость введения дополнительных обобщений, учета новых связей и т. п. Системный подход

опирается на предпосылку, что не существует абстрактно-общего

механизма целостности. Напротив, возникновение целостности –

это процесс, который имеет конкретное содержание.

Обычно подчеркивают, что в рамках целого устанавливается

взаимная зависимость частей друг от друга. Каждая из них вли-1. См.: Абрамова Н. Т. Принцип целостности и синтез знания // Синтез современного научного знания. М., 1973, С. 290.

128

яет на другие, и все они находятся в соподчиненном положении.

Примером может служить связь органов в организме. Благодаря

такому состоянию они выступают носителями не только специфических, но и общих функций.

Эта особенность целого характеризует его неразрывность, что

требует признания своего рода кругового действия целокупных

факторов. Так, рассматривая состояние современного научного

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия