Детерминизм и системность

разнообразие связей и отношений между объектами, оформлять и

упорядочивать их изменения. Это значение вошло в состав теоретических и методологических форм системного знания и является

одним из оснований для интерпретации системного мышления в

качестве важной ветви диалектизации научного познания.

Внутри научного знания важным источником для разработки

представлений о динамической организации стала организмен-ная биология. Накопленный в этой области научный материал

показал, что организация суть динамическое качество, идущий

процесс, функционирование. Для обеспечения этого процесса

необходима определенная внутренняя среда, система жизнео-беспечения, которая реализует ту или иную норму функционирования организма. Внутренняя среда живых тел обнаруживает

самостоятельную силу реагирования. По отношению к таким

телам, говорил Ф. Энгельс, справедливо положение, что каждая

новая реакция опосредуется ими1.

Современные системные исследования, развивая концепцию

динамической организации, учитывают прежде всего, что ее содержание составляют функциональные отношения. Они характеризуют внутреннюю стабилизацию и динамическую устойчивость

системы и формируются для разрешения противоречий с факторами, которые воздействуют на систему со стороны внешней среды.

Системный подход предполагает два основных типа организации, определяемые условно как пассивные и активные. Первый

тип охватывает организации, которые обеспечивают адаптацию

системы к внешним условиям, сохраняя в допустимых границах

существенные переменные функционирования ее подсистем.

Второй тип организации характеризуется возможностью для

системы перестраивать иерархию структур, изменять линию поведения при изменениях внешней среды. В этом случае исследование системы включает представление о ее самоорганизации.

Подобное понимание организации является базовым для кибернетики. Оно находит широкое междисциплинарное применение

в научном познании.

С методологической точки зрения существенно, что кибернетика ставит разработку проблемы самоорганизации систем на

конкретно-научную почву. Ее методы позволяют дать количественное описание процессов самоорганизации. Предпринима-1. Энгельс Ф. Диалектика природы //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 610.

110

ются, например, попытки выявить количественную меру эффективности самоорганизации в отношении какой-либо функции.

Вместе с тем кибернетический подход подсказывает новые

пути обобщения понятий «организация» и «самоорганизация».

Известные сегодня средства такого обобщения основаны на предпосылке, что активность системы включает как необходимое условие взаимосвязь со средой и обусловлена как внутренне, так и

внешне1. Так, весьма общее значение для изучения организованности и активности материальных объектов приобретает принцип

открытой системы, который отражает способность системы к об-мену со средой веществом, энергией, информацией.

В общем плане организацию системы правомерно рассматривать в неразрывной связи со способностью последней к перехо-дам, смене состояний. Современные методы исследования организации учитывают, что организация упорядочивает разнообразие состояний системы и обеспечивает выбор некоторой допусти-мой области таких состояний, исходя из условия самосохранения

системы при внешних возмущениях. Конкретизация указанного

подхода ведет к различению простой и сложной организации.

Первая характеризуется однозначной сменой состояний системы, вторая – вероятностной. Современные обобщения кибернетической трактовки организации учитывают те аналоги приспособления системы к среде, которые вырабатываются современной

экологией. В связи с этим исследуются, например, такие проявления организации, как специализация функций системы. Среда

может рассматриваться как организация более высокого порядка, способная оказывать действие на изучаемую систему посредством

отношений, аналогичных конкуренции, сотрудничеству и симби-озу, доминантным и подчиненным отношениям и т. п. Подобные

аналогии использует, например, Ст. Бир, разрабатывая модель кибернетического предприятия2.

Следует подчеркнуть, что системная трактовка организации

и самоорганизации обеспечивает дополнительные аргументы в

пользу диалектического принципа материального единства мира.

С организацией как формой активности, динамизма материальных систем мы сталкиваемся не только в области социальной и

живой материи, но также в объектах неживой природы, в техни-1. См.: Петрушенко Л. А. Единство системности, организованности и самодвижения. М., 1975. С. 24.

2. Бир Ст. На пути к кибернетическому предприятию //Принципы самоорганизации. М., 1966.

111

ческих системах. В данном отношении нам представляется совершенно справедливым суждение М. Ф. Веденова и В. И. Кремян-ского, которые считают, что вопреки довольно распространен-ным взглядам явления самоорганизации отнюдь не составляют

исключительное достояние лишь «очень сложных» или, точнее,

«сложно организованных» систем. Не только организация, но и