Читаем Confessions of a GP полностью

As you can see, these three cases are all mistakes of sorts and could have landed me in trouble. As you can also see, the degree of the mistake doesn’t always correlate with the amount of harm that comes to the patient. I have learnt a lot from them and I am a better doctor as a result. The near miss with the blood transfusion was probably the most negligent on my behalf yet as by pure good fortune no one came to any harm, I got away with it completely. Had things turned out differently, I could have been struck off and, much more importantly, the patient could have died.

Missing the brain tumour was the least negligent because I really did do a thorough well-documented history and examination. For the lay person reading this, you may feel that I should have sent the patient to have an urgent brain scan. Unfortunately, I don’t have access to brain scans. My only option would have been to have sent him straight to A&E. As with most GPs, I probably see about 200 people per year complaining of a non-complicated headache. If all GPs sent all of these patients to A&E, the system would collapse. The wife of the headache man is considering suing me. I’m a little anxious about this, but I know that I am completely covered because I’m fairly sure that if 100 GPs read my notes, most of them would have done the same thing as me. I felt dreadful when I found out that I had missed that brain tumour, but without X-ray vision, I don’t think I could have been a better doctor that day.

Mistaking the chest pain for anxiety was similar to the headaches in that it was a difficult diagnosis to spot. However, if the patient had wanted to sue me she could well have been successful. I wrote so little in the notes from that consultation that if she had claimed in court that she had all the classic symptoms of a heart attack or angina, then I had nothing in writing to defend myself. Medico-legally if it isn’t written down, it hasn’t been done. Shortly after the heart attack, the patient came in with her husband to see me. They were angry and upset and wanted to know why I had missed the diagnosis. I made the excuse that it was sometimes difficult to spot heart-related chest pain, but ultimately I held my hands up and said sorry. The hospital cardiologist had fortunately told them that her presentation of heart pain had been very unusual and as he knew me from my days in the hospital, he backed me up by telling them that I was a very good doctor. As far as I know, my apology was enough and they are not planning any legal action.

If I miss a diagnosis, the patient suffers regardless. But from a legal view point, irrespective of how excellent and thorough I was in the consultation, if I’ve not documented my findings, I may as well not have seen the patient at all. I see up to 40 patients per day so can’t remember each consultation. Court cases often come up years after the incident occurs and the medical notes are often the only thing the doctor has to defend their actions. If something goes wrong, the patient will probably think that they have a vivid recollection of the consultation, but often the details of the event can change as the memory is recalled time and time again. An example of this is when a patient says, ‘That Dr X told me I had a year to live’ or ‘The A&E doctor said I would never have children.’ First, doctors rarely commit to these sorts of bold statements and second, when I read the notes from those consultations, the documentation tends to be very different from the patient’s recollection.

It is quite hard for a doctor to admit mistakes and I think what I’m trying to say here is that although I’m not the best doctor in the world, I’m mostly quite a good doctor. Mistakes happen to all of us. I try my best each day to avoid missing any serious health problems but I have made mistakes in the past and undoubtedly will make them in the future. My only other option would be to refer every headache I see for an urgent CT scan and every chest pain to A&E for a hospital admission. Perhaps in an ideal world I would do this but the NHS wouldn’t cope with the strain and it would also cause unnecessary anxiety to many well people.

Some mistakes are genuinely because of negligence by poor doctors. Most mistakes are made by good doctors who perhaps missed a difficult diagnosis or didn’t write enough in the patient’s notes. I hope we don’t become like the USA where ambulances are chased by lawyers hoping to persuade unwell people that it could be their doctor who is to blame for their illness. On the other hand, were it my family member who was ill or dead because of a possible medical error, perhaps I would want some justice too.

<p>Dying</p>
Перейти на страницу:

Похожие книги

Мсье Гурджиев
Мсье Гурджиев

Настоящее иссследование посвящено загадочной личности Г.И.Гурджиева, признанного «учителем жизни» XX века. Его мощную фигуру трудно не заметить на фоне европейской и американской духовной жизни. Влияние его поистине парадоксальных и неожиданных идей сохраняется до наших дней, а споры о том, к какому духовному направлению он принадлежал, не только теоретические: многие духовные школы хотели бы причислить его к своим учителям.Луи Повель, посещавший занятия в одной из «групп» Гурджиева, в своем увлекательном, богато документированном разнообразными источниками исследовании делает попытку раскрыть тайну нашего знаменитого соотечественника, его влияния на духовную жизнь, политику и идеологию.

Луи Повель

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Самосовершенствование / Эзотерика / Документальное
10 мифов о КГБ
10 мифов о КГБ

÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷20 лет назад на смену советской пропаганде, воспевавшей «чистые руки» и «горячие сердца» чекистов, пришли антисоветские мифы о «кровавой гэбне». Именно с демонизации КГБ начался развал Советской державы. И до сих пор проклятия в адрес органов госбезопасности остаются главным козырем в идеологической войне против нашей страны.Новая книга известного историка опровергает самые расхожие, самые оголтелые и клеветнические измышления об отечественных спецслужбах, показывая подлинный вклад чекистов в создание СССР, укрепление его обороноспособности, развитие экономики, науки, культуры, в защиту прав простых советских людей и советского образа жизни.÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷÷

Александр Север

Военное дело / Документальная литература / Прочая документальная литература / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Сталин и враги народа
Сталин и враги народа

Андрей Януарьевич Вышинский был одним из ближайших соратников И.В. Сталина. Их знакомство состоялось еще в 1902 году, когда молодой адвокат Андрей Вышинский участвовал в защите Иосифа Сталина на знаменитом Батумском процессе. Далее было участие в революции 1905 года и тюрьма, в которой Вышинский отбывал срок вместе со Сталиным.После Октябрьской революции А.Я. Вышинский вступил в ряды ВКП(б); в 1935 – 1939 гг. он занимал должность Генерального прокурора СССР и выступал как государственный обвинитель на всех известных политических процессах 1936–1938 гг. В последние годы жизни Сталина, в самый опасный период «холодной войны» А.Я. Вышинский защищал интересы Советского Союза на международной арене, являясь министром иностранных дел СССР.В книге А.Я. Вышинского рассказывается о И.В. Сталине и его борьбе с врагами Советской России. Автор подробно останавливается на политических судебных процессах второй половины 1920-х – 1930-х гг., приводит фактический материал о деятельности троцкистов, диверсантов, шпионов и т. д. Кроме того, разбирается вопрос о юридических обоснованиях этих процессов, о сборе доказательств и соблюдении законности по делам об антисоветских преступлениях.

Андрей Януарьевич Вышинский

Документальная литература / Биографии и Мемуары / Документальная литература / История