Чума

Артёмий к «общему мнению» всегда внимателен. Вдруг с такими же придурками придётся в бою схватиться? Внимательность не означает согласия. У него хватило упрямства и любопытства. Подняться на больные ноги, пройти десяток шагов и рубануть по сетке из пеньковых верёвок.

Осмотрел сетку, клинок, подумал и сказал в толпу трепещущих от ожидания юношеских лиц:

— Надо проверить.

Вояки возмутились громко:

— Да что б нам…! унылое барахло…! узора нет! Биться им — как тупой палкой!

Артёмий послушал. Ещё подумал. Над громко выраженным «общим мнением». Пробурчал под нос:

— Распустил. Думать не хотят. Сегодня глупый — завтра мёртвый.

Покрутил в голове возможности интенсификации пед. процесса. Скомандовал:

— Тащи верёвку. Пеньковую. Крепкую.

— З-зачем? В-вешать?!

— Не. Резать.

Позвал десяток баб из свежих мордовок, дал им в руки верёвку и испытываемые клинки, велел:

— Режьте.

Бабы в жизни никогда длинноклинкового оружия в руках не держали. Русского языка… десяток слов. Почему вся эта молодёжь вокруг криком кричит и за грудки друг друга хватает — не только не понимают, даже и подумать не могут. Абсолютно не аффилированные тестеры.

Начали резать. Моими «русского булата», привозных десяток притащили. И «скучными» клинками сталеваров.

Покрошили бухту пенькового каната в кусочки. Потом ещё сгоняли. За другой бухтой: народу результаты не нравятся, требуют повторить. Получили «итого» — сводную таблицу. Одни зрители пребывают в злобе и унынии, другие хихикают от радости. Хихикающие — весьма в меньшинстве.

* * *

Режущая способность булатных клинков, длительность сохранения ими остроты в ходе применения, в 3–5 раз хуже, чем у нелегированной инструментальной стали.

Ме-е-едленно.

Булат хуже.

В разы.

Перефразируя Аносова: булатная бритва выбреет в три раза меньше бород, чем хорошая стальная.

У сталеваров получилось что-то типа У12 (У — углеродистая, 12 — 1.2 % углерода).

«Провал „восточных клинков“ в испытании можно объяснить химическим составом булата вкупе с его резкой карбидной неоднородностью. Большая примесь фосфора, в сочетании с высоким содержанием углерода, сильно охрупчивает сталь, снижая ее вязкость и пластичность. При силовом резе тонкое завершение режущей кромки в местах выхода на неё карбидных слоёв интенсивно изнашивается в результате микроскалываний и выкрашивания лезвия, в то время как близкая к булату по содержанию углерода, но чистая по фосфору сталь устойчива к такому износу и затупляется от истирания».

«У одного „восточного“ ножа из проверяемых твёрдость режущей кромки — 60 HRC, закалена с применением жёстких режимов. Высокая твёрдость и утолщённое („бронебойное“) остриё — боевое оружие. Именно этот нож дал на нашем толстом канате в 10 раз хуже результат, чем стальной. Жёсткая закалка в максимальной степени понизила вязкость и пластичность металла.

При невысоком же усилии реза, когда ускоренный износ от микровыкрашивания заменяется чисто абразивным снашиванием металла от трения о разделяемый материал, ведущую роль в потере остроты играет лишь пониженная по сравнению со сталью твёрдость булатного клинка».

«По результатам проведённых испытаний можно сделать вывод о весьма низких практических свойствах металла булатных клинков».

Блин-блин-блин…! Я ж так верил! Я ж столько человеческого труда в это производство вбил! Времени сколько потрачено! Недодумал. Лопухнулся. Осёл! Плешивый и бестолковый.

Аналогично — «русский булат». «Чистый по фосфору». Что позволяет уточнить «объясняющее предположение»: неоднородность, образуемая карбидными слоями, выраженная в узорах, к которым так стремился Аносов, там, где эти слои выходят на лезвие, приводит к микровыкрашиванию.

«…в настоящем булате узор сформирован из множества карбидных частиц, образующих светлую узорчатую карбидную сетку».

Логика: булат — узор — цепочки карбидных микрозон — крошение.

Легирование фосфором есть один из возможных приёмов формирования «узорчатой карбидной сетки». Другая технология (у Амосова) другим путём приводит к сходному результату — те же узоры. Они и крошатся.

Клинок стремительно теряет остроту. Железному лому или каролингскому мечу — невелика разница. Для меня критично.

Для меня и Артемия первично — как клинок работает. Как его сделали — интересно, но вторично. Важны «пользовательские свойства». Их несколько.

Вес, длина, изгиб — геометрия.

Упругость: «булатный клинок можно согнуть вокруг талии молодой женщины!». — А нужно? Дождевого червяка в землю забивать не пробовали?

Твёрдость. Твёрдость булатных клинков 25–45 HRC. Может разрубить свободно падающий шёлковый платок. При встрече с другой железякой… микро-повыкрошится или завьётся, как «вокруг пояса красавицы».

Для сравнения. Новгородский нож 12 века. Нижняя часть клинка (само лезвие) — 54 HRC. Аносовская сабля — 45–46 HRC. Для стали У12 твёрдость после отжига по ГОСТу — 47 HRC.

Древним новгородским ножом булатную саблю можно как палку строгать?

Забавно: у того ножика над лезвием мягкий железный дол. А вот спинка — стальная, с 37 HRC. Тем ножиком кольчугу железную и резали, и насквозь протыкали?

* * *