Более того. Нам сообщают следующее: «Другие буддийские традиции указывают на иные даты. Так, например, тибетский историк Сумба-Хамбо Ешей Бальжир упоминает дату 915–834 гг. до н. э., а Гой-лоцзава Шоннупал в первой главе своих «Голубых Анналов» приводит дату 1027–948 гг. до н. э., принятую, кстати, в Китае и Японии. В некоторых же источниках сообщается и еще более удаленная дата, а именно 2213–2133 гг. до н. э. (Хайдуб). Хронологические расчеты противоречивы, они, как выясняется, зависят от идеологических позиций исследователя, и сейчас пока нет смысла сводить их к некой единой дате. Можно отметить, что буддисты довольно спокойно относятся к подобным разночтениям, потому – что в Дхарме главное это личная история человека, его путь к Освобождению, а всё остальное вторично» [278:0a].
Таким образом, в данном случае историки призывают нас вообще не обращать внимания на эти огромные – в тысячи лет! – расхождения в датах жизни Будды. Да и буддистам, дескать, «все равно». Обратите внимание на многозначительное признание, что противоречивость хронологических расчетов историков обусловлена, оказывается, их разными ИДЕОЛОГИЧЕСКИМИ ПОЗИЦИЯМИ. То есть, одна идеология – одна дата. Другая идеология – другая дата. Совсем иная идеология – совсем иная дата. Наука, получается, тут вообще ни при чем. По нашему же мнению, идеологии нет места в науке. А когда она есть, от нее надо избавляться.
На самом деле, известный сегодня образ Будды слит из жизнеописаний двух личностей: 1) Христа из второй половины XII века и 2) основателя буддизма индийского царевича Сакья-Муни, он же христианский святой царевич Великой Индии Асаф, из эпохи XIV–XV веков. В настоящей книге мы обсуждаем, в основном, самый древний слой XII века в образе Будды, слой Христа, поскольку по своему объему он значительно превосходит второй слой. Но даже здесь историки ошибаются примерно на 1750–1800 лет, если смотреть на принятую ими сегодня «научную датировку» жизни Будды. Сдвиг вверх составляет примерно 1800 лет – и это много. Кстати, это как раз – величина одного из основных хронологических сдвигов, обнаруженных А. Т. Фоменко внутри ошибочной скалигеровской «хронологии», см. книгу «Числа против Лжи». Как мы теперь обнаруживаем, этот же сдвиг всплывает и в «скалигеровской биографии» Будды.
Отметим еще одно обстоятельство. Некоторые параллели между жизнеописаниями Будды и Христа ученые замечали и до нас. Но, во-первых, далеко не все параллели. А во-вторых – и это главное – эти ученые не делали отсюда серьезных выводов. Ограничивались туманными рассуждениями о, дескать, любопытных, но случайных «повторах в истории». Всё понятно. Скалигеровских историков сбивала и сбивает с толку неправильная скалигеровская хронология, согласно которой Будда будто бы жил задолго до Христа. Вот, мол, так странно и вышло, что ПОТОМ, якобы через много-много лет, в жизнеописание Христа включили кое-что из старинных рассказов о Будде. Новая Хронология в корне меняет взгляд на подобные параллели-соответствия. Она показывает, что здесь мы сталкиваемся с многочисленными фантомными отражениями одной и той же реальности второй половины XII века. А именно, деятельности императора Андроника-Христа, то есть Андрея Боголюбского. При этом, не было никаких «темных веков», «забываний» и «возрождений».
2. Сегодня нам показывают «точное место» рождения Будды. На самом деле родился он совсем в другом месте
Нас активно уверяют, будто место рождения Будды точно известно. Сегодня туда стекаются многочисленные паломники. А именно.
«По давней традиции шакьев, Махамайя (мать Будды – Авт.) для родов направилась в дом своих родителей. Однако она родила по дороге, в роще Лумбини (в 20 км от границы современного Непала и Индии, в 160 км от столицы Непала г. Катманду), под деревом ашока. Младенец тут же встал на ноги и провозгласил себя существом, превосходящим людей и богов. В самом Лумбини находился дом царя, в современных источниках именуемый «дворцом». В реальной жизни весь раскопанный археологами фундамент этого дворца поместился под навесом-сараем 8×8 метров». Википедия, статья «Будда Шакьямуни».
Сегодня «точное место рождения Гаутамы Будды в Лумбини» отмечено памятным знаком, рис. 104. Дворец отца Будды оказался маленьким – не более чем 8 на 8 метров. Прямо скажем, весьма скромно для великого царя. Никаких достоверных данных, что именно тут родился Будда, не было и нет. В качестве «доказательства» нам показывают скудные обломки некоего весьма небольшого фундамента. Такие кучки пыльных камней и кирпичей можно указать практически в любом обитаемом месте земного шара.