Читаем Бросая вызов полностью

Ну, далее, кавказскость — некая закваска, стойко сохраняющаяся на разных географических широтах и заключающая в себе ряд обязательных компонентов, среди которых можно условно поставить на первое моего семейно-родственный. Дом!.. Семья!.. Дети!.. Все это неколебимо и овеяно известным целомудрием.

Да! Чуть было не упустили важное: культ мужчины как, безусловно, высшего начала.

Солидный, добротный багаж: рационализм, традиции, воля, пришпоренная обстоятельствами… Но там имело еще одно, дополнительное вложение. Назовем его эстетическим. Дело в том, что всякий рисовальщик есть не кто иной, как чувственный смакователь обегающих линий, облегающих форм, если же он еще чуток к природе отличительно женского… О, тогда, укоренившись на такой почве, цепкий рационализм даст уж, поверьте, не сухие свои, а неожиданные плоды.

— …И это ваша гипотеза личности? Натяжка, простите, а не гипотеза. Мы близко знаем того, о ком идет речь.

То-то что натяжка. Неважно, была бы внутренне непротиворечива! Но пока и натяжка не объясняет, чего все-таки ради тот, о ком речь, задался вопросом о пользе двух полов. Почему сменный мастер Ереванского кожзавода, затем младший научный сотрудник ряда научных и учебных заведений (лаборатории физической химии АН Армянской ССР, Института стали и сплавов, Физического института АН СССР), кандидат технических наук, работы которого по физике металлов теперь, через двадцать лет, широко вошли в лабораторную практику («метод Геодакяна»), а имя все чаще фигурирует в «Сайтейшн индекс» — международном справочнике, указывающем, где кого и сколько упоминают, — почему он очутился в биологии, да не с чем-нибудь, а с теорией пола.

<p>6</p>

Пора, однако, и нам отвечать Адаму, смущенному, как вы помните, созерцанием Евы: «Зачем она такая?»

Из стариннейших, надо думать, вопросов, когда-либо посещавших головы людей. Но старые вопросы не обязательно простые и наилучше разрешенные. Вторичные половые признаки (половой диморфизм) — все то, что отличает его от нее (помимо главного, первичного — половых желез и органов размножения) — во многих отношениях загадка и теперь. Дарвин писал, что причина первоначальной изменчивости этих признаков неясна[22]. То, что они изменчивее признаков родовых, видовых, может объяснить меньшая строгость последствий полового отбора, чем естественного. Половой отбор (нравится — не нравится), накапливающий вторичные половые отличия, только ограничивает потомство неблагоприятного самца, в то время как естественный отбор (приспособлен — не приспособлен) имеет результатом смерть.

Большая же «выразительность» и изменчивость мужского пола возможна оттого, что «у всех почти животных самцы одарены большей страстностью, чем самки»[23]. А это, предполагал Дарвин, идет издалека, от первоисточных различий: ведь яйцеклетка громадна сравнительно с мужским семенем, и ему должно приближаться к ней, а не наоборот. Перенесенное на организм в целом это означает, что самцу пристало быть более подвижным, деятельным, страстным. В то время, как самка расходует свое органическое вещество на зародыша, самец тратит силы в яростных боях, странствиях в поисках подруги, издает звуки, красуется, привлекая ее.

Но есть вторичные отличия, спрятанные, внутренние, оценимые только если «жениха или невесту» вскрыть… Как они истолковываются?

Геодакян увидел половой диморфизм в новом свете. Таком новом!.. Грубо говоря, женский пол — это вчерашний мужской, а мужской — это завтрашний женский. Вот его достаточно «сумасшедшая» идея о смысле вторичных половых различий. Эволюция их оформила, чтоб были две подсистемы: одна — специалист по изменчивости — наделена свойствами оперативной памяти, другая — по наследственности — со свойствами памяти постоянной. Оперативность первой и инерционность второй получили в процессе эволюции каждая свое, и значит, вторичные половые признаки могут служить указателями тенденции развития. Появление нового признака у самца должно с учетом эволюционной специализации его пола исторически предшествовать появлению того же признака у самки. Если некий признак у полов выражен различно, то для вида в целом этот признак, как правило, эволюционирует в сторону самца. Признаки, чаще встречающиеся у мужского пола, должны иметь футуристический характер, а распространенные больше у женского — атавистический.

Самый близкий пример. У гомо сапиенс мужчины в массе выше женщин. Значит, вид идет по пути укрупнения своих особей. Доспехи рыцарей, выставленные в исторических музеях, впору нынешним пятиклассникам.

Напротив, у пауков самка крупнее самца. Паучья перспектива мельчание.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма
Абсолютное зло: поиски Сыновей Сэма

Кто приказывал Дэвиду Берковицу убивать? Черный лабрадор или кто-то другой? Он точно действовал один? Сын Сэма или Сыновья Сэма?..10 августа 1977 года полиция Нью-Йорка арестовала Дэвида Берковица – Убийцу с 44-м калибром, более известного как Сын Сэма. Берковиц признался, что стрелял в пятнадцать человек, убив при этом шестерых. На допросе он сделал шокирующее заявление – убивать ему приказывала собака-демон. Дело было официально закрыто.Журналист Мори Терри с подозрением отнесся к признанию Берковица. Вдохновленный противоречивыми показаниями свидетелей и уликами, упущенными из виду в ходе расследования, Терри был убежден, что Сын Сэма действовал не один. Тщательно собирая доказательства в течение десяти лет, он опубликовал свои выводы в первом издании «Абсолютного зла» в 1987 году. Терри предположил, что нападения Сына Сэма были организованы культом в Йонкерсе, который мог быть связан с Церковью Процесса Последнего суда и ответственен за другие ритуальные убийства по всей стране. С Церковью Процесса в свое время также связывали Чарльза Мэнсона и его секту «Семья».В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Мори Терри

Публицистика / Документальное
1917. Разгадка «русской» революции
1917. Разгадка «русской» революции

Гибель Российской империи в 1917 году не была случайностью, как не случайно рассыпался и Советский Союз. В обоих случаях мощная внешняя сила инициировала распад России, используя подлецов и дураков, которые за деньги или красивые обещания в итоге разрушили свою собственную страну.История этой величайшей катастрофы до сих пор во многом загадочна, и вопросов здесь куда больше, чем ответов. Германия, на которую до сих пор возлагают вину, была не более чем орудием, а потом точно так же стала жертвой уже своей революции. Февраль 1917-го — это начало русской катастрофы XX века, последствия которой были преодолены слишком дорогой ценой. Но когда мы забыли, как геополитические враги России разрушили нашу страну, — ситуация распада и хаоса повторилась вновь. И в том и в другом случае эта сила прикрывалась фальшивыми одеждами «союзничества» и «общечеловеческих ценностей». Вот и сегодня их «идейные» потомки, обильно финансируемые из-за рубежа, вновь готовы спровоцировать в России революцию.Из книги вы узнаете: почему Николай II и его брат так легко отреклись от трона? кто и как организовал проезд Ленина в «пломбированном» вагоне в Россию? зачем английский разведчик Освальд Рейнер сделал «контрольный выстрел» в лоб Григорию Распутину? почему германский Генштаб даже не подозревал, что у него есть шпион по фамилии Ульянов? зачем Временное правительство оплатило проезд на родину революционерам, которые ехали его свергать? почему Александр Керенский вместо борьбы с большевиками играл с ними в поддавки и старался передать власть Ленину?Керенский = Горбачев = Ельцин =.?.. Довольно!Никогда больше в России не должна случиться революция!

Николай Викторович Стариков

Публицистика
10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
188 дней и ночей
188 дней и ночей

«188 дней и ночей» представляют для Вишневского, автора поразительных международных бестселлеров «Повторение судьбы» и «Одиночество в Сети», сборников «Любовница», «Мартина» и «Постель», очередной смелый эксперимент: книга написана в соавторстве, на два голоса. Он — популярный писатель, она — главный редактор женского журнала. Они пишут друг другу письма по электронной почте. Комментируя жизнь за окном, они обсуждают массу тем, она — как воинствующая феминистка, он — как мужчина, превозносящий женщин. Любовь, Бог, верность, старость, пластическая хирургия, гомосексуальность, виагра, порнография, литература, музыка — ничто не ускользает от их цепкого взгляда…

Малгожата Домагалик , Януш Вишневский , Януш Леон Вишневский

Публицистика / Семейные отношения, секс / Дом и досуг / Документальное / Образовательная литература