Броненосцы типов “Центурион”, “Ринаун” и “Трайомф”. 1890-1920 гг.

4. Зарядные и снарядные погреба находились в одном отделении и по устройству отличались от принятых на кораблях Королевского флота. Система подачи снарядов соответствовала требованиям адмиралтейства и позволяла постоянно иметь к подаче по 40 снарядов на орудие.

5. 7,5-дм орудия оставить, так как он был принят на вооружение на крейсерах Королевского флота. и следовало увеличить размеры казематов.

6. 14-фунтовые орудия не состояли на вооружении кораблей Королевского флота, и их следовало заменить на 12- фунтовые.

7. Привести шлюпочное вооружение, шлюпбалки и краны к стандартам Британского флота.

Как мы видим, совсем немного надо было сделать, что бы эти корабли стали чисто “английскими”. Но при этом вставал другой вопрос, как использовать эти весьма выделяющиеся своими характеристиками, броненосцы в составе флота?

При их заказе чилийские представители настаивали на водоизмещении 11000 тонн, при этом ширина и водоизмещение ограничивалось размерами сухого дока в Тальхуано. Это требование удовлетворили, за счет увеличения длины и броненосцы были длиннее и гораздо уже. Водоизмещение бывших “латиноамериканцев” было на 2000 тонн меньше, чем у броненосцев типа “Дункан”, при этом они были длиннее на 47 футов 9 дм, но их ширина на 4 фута 6-дм и а осадка на 2 фута была меньше. Следует отметить, что осадки при нормальном водоизмещении у броненосцев типов “Свифтшур” и “Дункан” были схожими, разница составляла 3 дм, но у “дунканов” водоизмещение на 1300 тонн было больше.

Броненосец “Трайомф ”. 1904 г.

(Продольный разрез башни для 2-х 10-дм орудий) Из книги Burt R.A. British Battleships.

Конструкции корпусов этих броненосцы были облегченными. Так во время службы на “Свифтшуре” пришлось выполнять работы по подкреплению корпуса. Про проведении аналогичных работ на втором корабле серии – “Трайомфе”, ничего не известно, скорее всего их не проводили.

Окончательный вариант проекта броненосцев “Либертад” и “Конституцион” имел следующие тактико-технические данные: Водоизмещение: 1 1728 тонн (нормальное), длина: 436 фута (между перпендикулярами). ширина 71 фут, осадка 24 фута 7 дм (средняя), высота борта над ватерлинией 22. (нос), 17 (на миделе) и 19 футов (корма), от киля до верхней палубы 42 фута, величину водоизмещения на 1 дм осадки 53,79 тонн.

Вооружение: 4 10-дм, 14 7,5-дм, 14 12-фунтовых, 4 6-фунтовых, 4 пулемета и 3 18-дм подводных торпедных аппарата.

Бронирование: главный пояс 7-3-дм, траверзные переборки 10-6-дм, казематы 7 дм, боевая рубка И дм. Палубы 1-3 дм. Вес всего бронирования равнялся 3074 тонны.

Мощность механизмов 12500 и.с. проектная скорость хода 19 узлов, запас угля 800 (нормальный) и 2000 тонн (максимальный). Вес механизмов равнялся 1020 т. Вес конструкции корпуса равнялся 4630 т. Корпус имел двойное дно, был разделен на 170 водонепроницаемых отсеков (помещений) и шпация составляла 4 фута.

Без сомнения, что для своих размеров, это были сильно вооруженные корабли, с весьма сильным вспомогательным калибром. Они полностью соответствовали идеям адмирала Фишера начала 1890-х годов, которые он пересмотрел в 1904 году, о том, что идеальный броненосец должен быть вооружен самыми меньшими орудиями главного калибра, с которыми он может выполнять свои задачи, а орудия вспомогательного калибра, самые тяжелые, которые можно разместить при данном водоизмещении.

Во время службы выяснилось, что 10-дм орудия, слишком легки для участия в эскадренном сражении в составе флота, а стволы 7,5-дм орудий оказались слишком длинными, а установки тяжелыми для их размещения на главной палубе. Тем не менее, адмирал Д.О. Хопкинс в одном из своих донесений в Адмиралтейство сделал следующий вывод: “Новые 10-дм орудия, установленные на этих кораблях, вполне адекватное вооружение для броненосцев”. Эти орудия могли пробить 7 и 9 дм броню последних серий русских и немецких броненосцев. Правда, справиться с 11-дм броней французских броненосцев типа “Республик”, на средних дистанциях боя, они уже не могли.

Затем адмирал Д. О. Хопкинс высказал следующее мнение о возможностях их новейшего вооружения: “Они могут провести бой с пятью эскадренными броненосцами типа “Роял Соверен”, которые сейчас служат в составе флота Метрополии, с некоторыми шансами на успех”.

Но все же это был весьма односторонний взгляд, в котором совершенно не учитывалась слабость бронирования бывших “латиноамериканцев”, в особенности в районе барбетов, на которые каждые несколько минут должны были воздействовать от 8 до 12 13,5-дм снарядов.

"Трайомф ” 15 января 1903 г. во время спуска на воду и на достройке в 1904 г.

Вооружение. “Свифтшур” и “Трайомф” имели орудия, изготовленные фирмами строителями, при этом их башни и орудия главного калибра имели существенные отличия. Башни имели множество отличий, в том числе и наружных. Орудия главного калибра “Свифтшура” относились к типу “МК VI”, и были специально изготовлены для этого корабля. Орудия имели проволочную конструкцию.