Еще одно направление – децентрализация для эффективности: ценность децентрализованной структуры управления заключается в том, что она помогает учитывать мнения самых разных людей на разных уровнях, а ценность децентрализованной реализации – в том, что иногда она может быть более эффективной и менее затратной, чем традиционный подход на основе правовой системы.
Это подразумевает другой стиль децентрализации. Управление, децентрализованное ради устойчивости, делает акцент на принятии решений большим числом лиц, чтобы эти решения соответствовали изначально поставленной цели, а также намеренно усложняет процесс изменения решений. Управление, децентрализованное ради эффективности, сохраняет возможность действовать быстро и при необходимости менять решения, но при этом сам процесс принятия решений смещается вниз, чтобы организация не оказалась во власти закосневшего бюрократизма.
Децентрализованные реализации, нацеленные на надежность, и децентрализованные реализации, нацеленные на эффективность, в чем-то похожи: они подразумевают помещение активов в смарт-контракты. Но те децентрализованные приложения, которые нацелены на повышение эффективности, будут намного проще: как правило, для них будет достаточно стандартной мультиподписи.
Стоит отметить, что «децентрализация для эффективности» вряд ли будет хорошо работать в случае крупномасштабных проектов в какой-либо богатой стране. Зато она подходит для небольших проектов, интернациональных проектов и проектов, которые базируются в странах с неэффективными институтами и слабой системой правопорядка. Многие кейсы «децентрализации для эффективности», вероятно, также можно реализовать в блокчейне, который управляется центральным банком стабильной крупной страны. Подозреваю, что своими преимуществами обладают как децентрализованные, так и централизованные подходы: в будущем будет преобладать тот из них, который преуспеет первым.
Управление на основе рабочих групп в Ukraine DAO. Такой стиль управления повышает эффективность за счет максимальной автономии
Это довольно скучный класс причин для децентрализации, но от этого не менее важный: объектам внутри блокчейна гораздо проще и безопаснее взаимодействовать с другими объектами внутри блокчейна, чем с системами за его пределами, поскольку для последнего неизбежно потребуются (уязвимый) связывающий слой .
Если крупная организация, работающая на принципах прямой демократии, держит в своих резервах 10000 ETH, это будет децентрализованное управленческое решение, но не децентрализованная реализация: на практике в этой стране несколько человек будут управлять ключами, и система хранения может подвергнуться атаке.
Есть и управленческий аспект: если система предоставляет услуги другим ДАО, которые не способны оперативно меняться, будет лучше, если эта система сама не будет способна к быстрым изменениям, – это поможет избежать «несоответствия жесткости», когда связи системы нарушаются, и из-за жесткости она не может вовремя адаптироваться к переменам.
Эти три «теории децентрализации» можно представить в виде схемы.
За последние несколько десятилетий мы наблюдали за появлением ряда новых необычных механизмов управления:
▓ квадратичное голосование;
▓ футархия;
▓ ликвидная демократия;
▓ децентрализованные инструменты для обсуждений вроде Pol.is.
Эти идеи – важная часть истории ДАО. Они потенциально ценны для обеспечения как надежности, так и эффективности. Доводы в пользу квадратичного голосования основаны на математическом доказательстве, что оно обеспечивает безошибочный компромисс между тем, чтобы предоставить возможность более сильным предпочтениям вытеснить более слабые, но более популярные, и тем, чтобы не оценивать более сильные предпочтения (или богатых акторов)
Эти идеи – в дополнение к более «традиционным» многовековым идеям о многопалатных архитектурах, намеренной непрямой связи и задержках – станут важной частью истории повышения эффективности ДАО, хотя они могут сделать эффективнее и традиционные организации.