Битва за хлеб

Во времена Ельцина М. Кирпичников являлся заместителем министра, потом министром науки и технологий России (1998–2000 гг.). Как все помнят, главным инновационным результатом тогдашней политики этого министерства стала массовая вынужденная эмиграция учёных России, вызванная созданными для них в те годы невыносимыми условиями и практической невозможность заниматься работой по специальности. В 2004-6 гг. М. Кирпичников был проректором МГУ, опять-таки по инновационной деятельности, и в эти годы, совместно с К. Скрябиным, деятельно продвигал внедрение трансгенных растений в российское сельское хозяйство[46]. Очевидно, приоритеты инноваций в начале 2000-х гг. по сравнению с 1990-ми годами изменились, и наиболее востребованным их видом стал уже не экспорт из России учёных, а сброс в эту страну сомнительных западных продуктов.

Оригинальные инновации начались и в ВАКе с приходом к руководству там М. Кирпичникова (декабрь 2005 г.). Одним росчерком пера были отменены такие крупные, значимые специальности сельского хозяйства как растениеводство, плодоводство, овощеводство, кормопроизводство и целый ряд других. Россельсхозакадемия и Министерство сельского хозяйства обратились в ВАК с просьбой о приостановке этой инновации, но не тут-то было. Спасая честь мундира, чиновники ВАКа сначала предложили обозначать сельскохозяйственную специализацию как "общее земледелие", следом же, в скобках, уточнять: "растениеводство" и т. д. Потом отменили и это решение, и предложили писать просто: "общее земледелие". Жаль, что инновации ВАКа при М. Кирпичникове обратились на сельское хозяйство, а не на, казалось бы, более близкую интересам выпускника МФТИ физику. В этом случае, видимо, росчерком пера были бы закрыты "механика", "атомная физика", "физика кристаллов" и т. д., а вместо них появилась бы, скажем, "натурфилософия", как в средние века.

Ещё одним пропагандистом внедрения ГМ инноваций в российском сельском хозяйстве является академик РАСХН В. С. Шевелуха. Так, в недавно опубликованной статье он утверждал, что массовое применение ГМ культур в растениеводстве не только позволит задействовать в нём передовые биоинженерные разработки, но даже решит проблемы с производством продовольствия во всём мире[47].

Опыт в области внедрения аграрных инноваций видного российского специалиста-растениевода Шевелухи является уникальным даже по сравнению с маститыми инноваторами Скрябиным и Кирпичниковым. Полвека назад на севере России, в Ярославской области, в массовом порядке внедрялась кукуруза ― возглавлял же в то время сельхозотдел местного обкома КПСС молодой партийный деятель В. С. Шевелуха[48]. Такая инновационная деятельность Шевелухи оказалась весьма успешной, если не для руководимого им сельского хозяйства Ярославской области, то, по крайней мере, для его собственной карьеры: в 1962 году он был повышен в должности до первого заместителя председателя Ярославского облисполкома, а в 1963 году защитил кандидатскую диссертацию на очень престижную тогда "кукурузную" тему[49].

Российские ГМ инноваторы нередко подкрепляют свою позицию аргументом: "мы рискуем отстать от Запада"[50].

В связи с этим надо заметить, что, во-первых, далеко не весь Запад позитивно относится к распространению ГМ растений, а лишь США и те страны, которым американским биоинженерным корпорациям (Monsanto, Pioneer DuPont,…) удалось навязать зависимость от своей продукции. Однако, например, в Германии с 2008 года прекращено выращивание ГМ культур. В Швейцарии, в ноябре 2005 года, по итогам референдума, было принято решение о введении моратория на использование генетически модифицированных растений и кормов в сельском хозяйстве страны. В государствах Европейского союза запрещено производство и ввоз детского питания, содержащего ГМО, и продажа продуктов с генами, устойчивыми к антибиотикам. Евросоюз установил обязательную маркировку продуктов, содержащих более 0,9 % ГМО. Трансгенные продукты и культуры запрещены в Саудовской Аравии, Шри-Ланке и многих других странах.

Во-вторых, не во всём надо стремиться "не отстать от Запада".