Being No One - The Self-Model Theory of Subjectivity

Давайте рассмотрим третий тип дефицита, традиционно ассоциируемый с шизофренией, а именно бред внешнего контроля. Согласно предложенной здесь модели, бред внешнего контроля обязательно возникает, если волевые акты, предшествующие внешнему моторному поведению пациента, больше не интегрированы в ПСМ. Прозрачная модель процесса выбора, доступная на уровне сознательного опыта, будет отсутствовать. В таких ситуациях двигательные намерения выполняются правильно, даже если пациента просит об этом другой человек, но они не могут быть пережиты как таковые. Типичный аутофеноменологический отчет будет таким: "Я намеревался действовать, но прежде чем я смог выбрать конкретное действие, оно уже было выполнено за меня". И намерение - абстрактная репрезентация цели, и успешное действие - каузальная связь моторной симуляции с эффекторами - существуют, но репрезентация самого волевого акта - выбора конкретного возможного поведения, представленного в эгоцентрической системе координат (с помощью ПМИР) - глобально не доступна. Нейронные корреляты этой отклоняющейся динамики внутреннего самомоделирования постепенно начинают проясняться. По-видимому, они связаны с гиперактивацией в правой нижней теменной доле (область 40 Бродмана) и поясной извилине (см., например, Spence, Brooks, Hirsch, Liddle, Meehan, and Grasby 1997). Интересно, что в реальной научной практике от репрезентативного анализа таких необычных классов состояний сознания к выделению физических коррелятов нас ведет сначала визуализация их функциональных коррелятов. Важный аспект этих функциональных коррелятов, по-видимому, заключается в нарушении способов предоставления структуры внешнего и внутреннего телесного пространства в распоряжение самой системы и в дефиците внутреннего мониторинга текущих моторных актов. В целом, изучение коррелятов различных классов галлюцинаторного контента будет важным методологическим аспектом любого систематического поиска нейронных коррелятов осознанного опыта (см. интересные примеры в Frith, Perry, and Lumer 1999; и ffytche and Howard 1999).

Теперь вернемся к репрезентативному уровню анализа. Бред внешнего контроля возникает, если волевой акт, предшествующий моторному поведению пациента, больше не может быть интегрирован в ПСМ. Следовательно, исчезают и соответствующие аспекты ПМИР. Пытаясь выяснить, какое событие, предшествующее событиям движения, демонстрируемым телесной Я-моделью, могло послужить их причиной, система теперь вынуждена делать обоснованные предположения о потенциальных компонентах внешней реальности. Приписывание таких намерений внешнему человеку, видимому или невидимому, может быть правдоподобно интерпретировано как конфабуляторная реакция мозга, все еще отчаянно пытающегося максимизировать общую согласованность своей модели реальности. Преимущество приписывания причинности другому человеку очевидно. В тех случаях, когда другой человек переживается как причина собственного телесного поведения, это может быть просто наиболее экономичным способом по-прежнему представлять такие действия как вызванные ментальными событиями, то есть сохранять репрезентацию таких событий на личностном уровне. Репрезентации личностного уровня - это репрезентации под PMIR. Позвольте мне объяснить.

Мы уже обсуждали, что картезианский дуализм является интуитивно привлекательной философской позицией для таких существ, как мы, поскольку его онтология отражена в репрезентативной архитектуре человеческой Я-модели (подробнее об этом в разделе 8.2). Вопрос заключался в следующем: Как человеческому мозгу удается интегрировать непространственное, когнитивное содержание в Я-модель, которая, в силу эволюционной истории, закодирована пространственно? Теперь существует разновидность этой проблемы, имеющая отношение к теоретическому анализу шизофрении: как шизофренический человеческий мозг умудряется все же интегрировать непространственные, когнитивные содержания в свою глобально доступную модель реальности - содержания, которые по функциональным причинам не могут быть интегрированы в текущую ПСМ и, тем более, в ПМИР того или иного рода? Моя гипотеза состоит в том, что приписывание его другому человеку - наиболее экономичное решение проблемы, поскольку оно сохраняет функциональный статус данного контента как объектного компонента ПМИР. Если контент должен быть глобализирован - то есть являться частью мира, но не может быть смоделирован в рамках PSM - то есть являться частью себя - какое решение будет наиболее экономичным?