Being No One - The Self-Model Theory of Subjectivity

Проблема редуктивного объяснения максимально простых и детерминированных форм феноменального содержания, таким образом, может заключаться в том, что эти состояния, в силу их феноменальной однородности, также поддаются интерпретации как атомы опыта (см., например, Jakab 2000). Позвольте мне еще раз предположить, что, возможно, не то, что мы привыкли называть феноменальными свойствами первого порядка (аттенционально доступное содержание ментальных презентов), заставляет qualia по необходимости казаться многим людям нередуцируемыми, а скорее свойство высшего порядка качества феноменального поля, а именно плотность или ультрагладкость; настоящая проблема заключается не в International Klein Blue (который может быть формально описан его размерным положением в сенсорном порядке), а в однородности International Klein Blue. То, что сопротивляется анализу, - это не оттеночное измерение, не субъективный характер синего как такового, а его бесструктурная плотность. С другой стороны, понятие негомогенной формы презентативного содержания кажется бессвязным. По крайней мере, для человека оно обозначает феноменальную невозможность. Тогда мы будем думать о наборе феноменальных свойств или вообще о нефеноменальных свойствах. Подводя итог, можно сказать, что с точки зрения внутренней перспективы переживающего субъекта фундаментальные характеристики сенсорного восприятия мира и себя являются сверхгладкими: они лишены процессуальности и не содержат внутренней структуры, они беззернисты и просты. Это одна из причин, почему эти характеристики выглядят как непосредственно данные и предлагают себя для интерпретации как внутренние, нередуцируемые свойства первого порядка. Любой удовлетворительный рассказ о сенсорном сознании, работающий на репрезентативном, функционалистском или нейронаучном уровнях описания, должен удовлетворять ограничению однородности, концептуально перемещая феноменальную ультрагладкость на эти уровни.

 

Однородность как характеристика презентационного контента

Однородность может быть проанализирована как репрезентативная атомарность: Какими бы ни были метарепрезентативные инструменты, используемые системой для проверки своих собственных активных перцептивных состояний, они могут генерировать только определенное разрешение. В реальных физических системах разрешение никогда не бывает бесконечным. Разрешающая способность всегда соотносится с механизмом считывания. Разрешающая способность когнитивной обработки не такая тонкая, как, например, разрешающая способность обработки внимания. Различные эффекты фильтрации сопровождаются различными видами метарепрезентативных механизмов. Поэтому на самом низком уровне гранулярности репрезентации будут автоматически генерироваться формы содержания, которые по концептуальной необходимости должны казаться самой системе структурно простыми. Гомогенность простого сенсорного содержания, таким образом, не является абсолютным свойством, а всегда относительна к определенному классу репрезентативных архитектур. Одно и то же состояние первого порядка может привести к единому, гомогенному presentatum в одном классе систем, но при этом распадаться на большее количество гомогенных presentata в другом классе систем. Важно отметить, что одна и та же система может обладать интроспективными способностями, проявляющимися с разной степенью разрешения на разных этапах ее развития. Например, она может обнаружить в собственных перцептивных состояниях тонкие качественные структуры, недоступные ей в прошлом. В этом случае новая и более тонкая информация о размерном положении этих состояний в определенных пространствах свойств станет для него глобально доступной, например, в виде новых интроспективных субрегионов цветового пространства. Однако, поскольку эта информация всегда будет даваться в виде ряда новых репрезентативных атомов, свойство однородности как таковое будет сохранено.

Важно отметить, что презентативное содержание не может быть феноменальным отражением абсолютно простых свойств в строгом смысле слова, хотя оно феноменологически однородно. Если бы эти свойства были действительно строго простыми, то мы не смогли бы обнаружить сходства между ними, поскольку не существовало бы никаких общих для них аспектов. Это, однако, явно противоречит феноменологии. Представления, хотя и однородные, обладают имплицитной глубинной структурой на уровне их содержания: мы именно ощущаем эту глубинную структуру в отношениях сходства, переживая оранжевый как более похожий на желтый, чем на синий. Ошибка может заключаться в том, что мы воспринимаем эти отношения сходства как внешние, не внутренние характеристики. Они являются внутренними, внутренними характеристиками феноменального цветового пространства в целом, и, как показывает ранее рассмотренный эксперимент Ганцфельда, не имеет смысла представлять себе презентативное цветовое содержание в отрыве от этого всеобъемлющего контекста.