Being No One - The Self-Model Theory of Subjectivity

То, что Селларс называл "предельной однородностью", само по себе может быть еще одним парадигматическим примером невыразимости (см. раздел 2.4; Metzinger and Walde 2000). С другой стороны, однородность характеризуется явным отсутствием чего-либо (а именно внутренней структуры), и это отсутствие, безусловно, доступно для направленного, интроспективного внимания. На этот раз речь идет о характеристике более высокого порядка презентативного содержания, для которой трудно сформировать концепцию, поскольку, возможно, эта характеристика также доступна только аттенционально, но не когнитивно. По этой причине я попытаюсь предложить метафорическое описание рассматриваемой феноменологической характеристики, которое я заимствую из физики и математики. Что значит сказать, что субъективное цветовое переживание, такое как красный31 или международный синий Кляйна (см. Metzinger 1995b, e), является однородным? Первичное феноменальное свойство характеризуется своего рода дополнительным "качеством поля", порождающим субъективный континуум в определенной субрегиональной области нашего сознательного пространства. Если, например, мы визуально воспринимаем объекты, обладающие свойством International Klein Blue, то следующее утверждение всегда кажется верным: в феноменальном пространстве всегда существует конечная область, в которой не происходит никаких изменений относительно данного качества.17 Нет временной текстуры. Нет никакой внутренней структуры. Есть только это, сейчас. Я считаю, что именно по этой причине мы воспринимаем низкоуровневые субъективные качества как непосредственно данные. Они никогда не становятся тем, что они есть, они всегда уже есть то, что они есть. Бесструктурный характер презентативного содержания придает ему аисторический характер. Интроспективно мы не можем выяснить, как этот контент мог появиться, потому что ничто в его доступных вниманию свойствах не указывает на процесс, который мог его вызвать, породить или сформировать. Метафора континуума - это немеханистическая метафора на самом простом уровне феноменального содержания, потому что она больше не включает в себя части и их отношения.

Теперь обратимся ко второй, математической метафоре. Возможно, ограничение однородности презентационного содержания можно описать как его субъективную "плотность". Кажется, что для любых двух точек (независимо от того, насколько они близки друг к другу) в соответствующей области моего эмпирического пространства всегда существует третья точка, которая лежит между ними. Математической аналогией этой текучей плотности является континуум вещественных чисел. По крайней мере интуитивно остается совершенно непонятным, как эта плотность презентационного содержания может быть доступна механистической стратегии объяснения, то есть как мы можем анализировать ее как результат мириад причинно взаимосвязанных сингулярных событий на нейронном уровне. Как исчезает "зернистость"? Что трудно объяснить, так это очевидную корреляцию между однородным презентационным содержанием и лежащей в его основе нейронной активностью. Для ряда известных концепций научного объяснения в целом объяснение закономерности, заключающейся в корреляции между однородным презентативным содержанием и определенными наборами объективных условий в мозге, может быть достигнуто только в том случае, если в обеих сравниваемых сущностях могут быть описаны две внутренние структуры. Это должно быть сделано таким образом, чтобы продемонстрировать изоморфизм между этими внутренними структурами. Если самая простая форма феноменального содержания на самом деле не имеет внутренней структуры, то такой тип научного объяснения для нее не сработает (подробное обсуждение см. в готовящейся статье Максвелла). Поэтому многие антиредукционистские интуиции философов-дуалистов могут корениться не столько в размерности, которая могла бы описать само презентное содержание (например, специфический оттенок), поместив его в подходящее пространство состояний, сколько в том, что оно управляется ограничением однородности. Я утверждаю, что именно по этой причине такие субъективные качества, как красный31 или голубой оттенок от International Klein Blue, выглядят оторванными от любого возможного функционалистского анализа и поддаются описанию как внутренние и нереляционные: если бы они действительно были идентичны танцующему узору микрособытий в вашем мозгу, они должны были бы обладать чем-то вроде зернистости, их субъективная "поверхность" не была бы такой бесконечно гладкой. Майкл Локвуд иллюстративно назвал этот эффект "наведением лоска" (Lockwood 1993, p. 288 p.).