Being No One - The Self-Model Theory of Subjectivity

Как и ограничение интенсивности, вводимое сейчас ограничение однородности выполняется только в области феноменальных презентов. С философской точки зрения однородность простого феноменального содержания, часто интерпретируемая как однородность феноменальных свойств, имеет особое теоретическое значение, поскольку она порождает концептуальные предикаты, которые могут не поддаваться определению. Может ли такой цветовой предикат, как International Klein Blue (см. Metzinger 1995b, p. 431 и далее) или red31 , иметь преемственный предикат в рамках научного мировоззрения, например, в научной теории феноменального цветового зрения, или же такие предикаты являются примитивными предикатами? Для Уилфрида Селларса, который первоначально сформулировал теоретическую головоломку, известную как "проблема зерна" (Sellars 1963, 1965),16 примитивный предикат относится к свойствам, приписываемым вещам, состоящим исключительно из вещей, которые, в свою очередь, обладают этим свойством. Если мы останемся на примере знаменитого цвета International Klein Blue, то для некоторых философов-недуалистов это будет означать, что отдельные молекулы родопаса, винилхлорида, этилового спирта и этилацетата (из которых делают этот цвет) сами обладают цветом International Klein Blue. Другие философы-ондуалисты пришли бы к выводу, что определенное количество нервных клеток, которые стреляют в нашей зрительной коре, когда мы смотрим на одну из монохромных картин Ива Кляйна, на самом деле являются International Klein Blue. Конечно, это предположение абсурдно в обоих случаях.

То есть феноменологические предикаты, отсылающие к однородному презентативному содержанию, как если бы они отсылали к когнитивно доступному свойству, похоже, вводят еще одно простое свойство, которое, очевидно, не может быть редуктивно объяснено. Именно внутренняя, бесструктурная плотность простых феноменальных цветовых переживаний и т. п. традиционно поддерживала антиредуктивные теоретические интуиции. Возможно, будет полезно обратиться к классическому примеру Уилфрида Селларса - розовому кубику льда:

Розовый цвет не кажется состоящим из неощутимых качеств, как лестница состоит из цилиндрических (перекладины), прямоугольных (рама), деревянных и т. д. Проявленный кубик льда предстает перед нами как нечто розовое насквозь, розовый континуум, все области которого, какими бы маленькими они ни были, розовые. Он предстает перед нами как в конечном счете однородный; и кубик льда, пестрый по цвету, хотя и не однороден по своему специфическому цвету, "в конечном счете однороден", в том смысле, на который я обращаю внимание, в отношении родового признака - быть цветным". (Sellars 1963, p. 26)

Для Селларса центральный вопрос проблемы зерна заключался в том, возможно ли в принципе в концептуальных рамках нейрофизиологии определить состояния, которые по своему внутреннему характеру демонстрируют достаточное сходство с ощущениями. Только такие состояния, считал Селларс, могут сделать редуктивное решение проблемы "разум-тело" (в смысле ранней теории тождества) правдоподобным.

Ответ кажется очевидным - нет. Это не значит, что нельзя определить (в принципе) нейрофизиологические состояния, которые имеют высокую степень аналогии с ощущениями от проявленного образа. То, что это можно сделать, - элементарный факт психофизики. Проблема, скорее, в том, что свойство, которое мы назвали "предельной однородностью" и которое характеризует воспринимаемое качество вещей, например, их цвет, похоже, в значительной степени отсутствует в области определяемых состояний нервов и их взаимодействий. Грубо говоря, цветовые просторы в явном мире состоят из областей, которые сами являются цветовыми просторами, а те, в свою очередь, состоят из областей, которые являются цветовыми просторами, и так далее; тогда как состояния группы нейронов, хотя и имеют области, которые также являются состояниями групп нейронов, имеют конечные области, которые не являются состояниями групп нейронов, а скорее состояниями одиночных нейронов. То же самое верно, если мы перейдем на более тонкий уровень биохимического процесса". (Sellars 1963, p. 35)

По теоретическим причинам ограничение однородности, которому удовлетворяет сознательное презентационное содержание, представляет большой теоретический интерес. Оно может создать принципиальное препятствие для натуралистических теорий субъективного опыта. Во-вторых, оно имеет тесную связь с уже обсуждавшимся ограничением прозрачности. Поэтому давайте снова начнем с позиции первого лица, рассматривая однородность как феноменологическое ограничение, налагаемое на понятие сознательной презентации.

Феноменология однородности